Дело 1-494/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С., 

защитника – адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Елиференко В.А., имеющего регистрационный № 50/9216 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 23.10.2019 г., 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 1287 Пущиной Е.А., имеющей регистрационный №50/4352 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 23.10.2019 г., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,,

при секретаре Мелиховой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

- ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, зарегистрированного по 

<

адрес>, гражданина ЛНР, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

- ФИО2 ча, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, гражданина ЛНР, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 02.08.2019 года по 06 часов 00 минут 03.08.2019 года, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 31 по ул. Центральная пос. Пролетарский городского округа Серпухов Московской области, заметили автомобиль марки «ВАЗ-21061» регистрационный 

<

номер>, принадлежащий на праве собственности М., стоимостью 40 000 рублей 00 копеек, в бензобаке которого находился бензин А92, объемом 20 литров, стоимостью 40 рублей 00 копеек за 1 литр, а всего на сумму 800 рублей 00 копеек, припаркованный на асфальтированной площадке напротив вышеуказанного дома. После этого у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), во исполнение которого они подошли к данному автомобилю, при этом достоверно зная, что разрешения пользоваться автомобилем от собственника они не получали, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия незаметны для окружающих и собственника автомобиля, ФИО1 надавил рукой на форточку переднего водительского окна и открыл ее, а затем просунул руку в салон автомобиля и открыл изнутри водительскую дверь. В это время ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находился около передней пассажирской двери автомобиля с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения в случае опасности, а именно появления собственника автомобиля или третьих лиц из числа прохожих. Затем ФИО1 сел в автомобиль на водительское сиденье, после чего открыл переднюю пассажирскую дверь и ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего М.. ФИО1 снял стопорное кольцо с замка зажигания, соединил напрямую контактную группу проводов, запустив тем самым двигатель автомобиля, после чего ФИО1, приведя автомобиль в движение, вместе с ФИО2 уехали на автомобиле с места стоянки, тем самым неправомерно, против воли владельца автомобиля завладев им. Во время поездки по дороге, ведущей от дер. Станково городского округа Серпухов Московской области до ДНТ «Сказочный лес», в результате неправильной эксплуатации автомобиля, ФИО1 не справился с управлением, и автомобиль съехал с дороги на обочину, застряв в кустах, в результате чего были повреждены отдельные детали автомобиля. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 02.08.2019 года по 06 часов 00 минут 03.08.2019 года, находясь на обочине автодороги дер. Станково - ДНТ «Сказочный лес», в 270 метрах от дома №1 дер. Станково городского округа Серпухов Московской области, после совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, ФИО1 и ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21061» регистрационный 

<

номер>, принадлежащего М. на праве собственности, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее М., а именно: аккумуляторную батарею марки «FORSE», стоимостью 4 000 рублей 00 копеек; автомагнитолу марки «Сони», стоимостью 3 000 рублей 00 копеек; 2 аудиоколонки к автомагнитоле, стоимостью 500 рублей 00 копеек за одну, всего на сумму 1 000 рублей 00 копеек, а всего тайно похитили имущество М. на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему незначительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, согласились в полном объёме с предъявленным им обвинением, в судебном заседании поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялись, просили строго их не наказывать. 

Указанные ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Елиференко В.А. и Пущина Е.А.

Потерпевший М., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении подсудимых оставил на усмотрение суда. От заявленного гражданского иска отказался, поскольку материальных претензий к подсудимым не имеет. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку установлено, что они совершили умышленное преступление, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких, одно преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении матери, брата и сестры, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких, одно преступление средней тяжести, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые,, пенсионный возраст бабушки, ее состояние здоровья, наличие бабушки у подсудимого на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичную добровольную выдачу похищенного имущества, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых, степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, конкретных обстоятельств совершения преступлений, роли подсудимых в совершении преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимых только в условиях их изоляции от общества и невозможным применение к ним ст. 73 УК РФ, в связи с чем назначение более мягкого вида наказания в отношении подсудимых, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом данных о личности подсудимых.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности подсудимых. Наказание подсудимым назначается с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимым назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимые в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежат направлению в исправительную колонию общего режима.

Обсудив исковые требования о возмещении материального вреда, заявленные в рамках данного уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску, поскольку потерпевший М. в ходе рассмотрения дела от заявленных им требований отказался. 

За осуществление защиты подсудимого ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – Елиференко В.А. вознаграждения в сумме 1800 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 Д.чу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 Д.чу исчислять с 06 ноября 2019 года. 

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 Д.чу до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 Д.чу время содержания под стражей с 10.08.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.п. б. ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Производство по гражданскому иску М. к ФИО1 и ФИО2 Д.чу о возмещении материального вреда – прекратить.

Процессуальные издержки в виде 1800 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО2, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный 

<

номер>, аккумуляторную батарею «FORSE» - оставить потерпевшему М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В.Дворягина