Дело № УИД: 55RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 сентября 2023 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании суммы займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 5 000 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, передал денежные средства заемщику, в то время как ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия договора: сумма основного долга составила 5 656 000 руб., определен порядок возврата денежных средств: 456 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 700 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 900 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 900 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 1 350 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 1 350 000 руб. руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка определена в размере 7,75% годовых. Кроме того, условиями договора займа предусмотрено, что за нарушение срока возврата займа оплачивается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности (п. 3.3). Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А76-21040/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в пользу конкурсной массы ФИО1 задолженность по договору займа в размере 9 763 059,13 руб., из которых: 3 213 912,19 руб. – сумма основного долга, 6 141,65 руб. - сумма процентов, 6 543 005,29 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 015 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указав, что частично сумма займа была возвращена: ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., просил взыскать с ФИО2 в пользу конкурсной массы ФИО1 задолженность по договору займа в размере 8 770 900,58 руб., из которых: 2 227 422,34 руб. – сумма основного долга, 472,95 руб. - сумма процентов, с дальнейшим начислением процентов по дату фактической уплаты долга, 6 543 005,29 руб. – неустойка, с дальнейшим начислением неустойки по дату фактической уплаты долга (л.д. 143).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) (л.д. 120).

В судебное заседание ФИО1, финансовый управляющий ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В возражениях на отзыв на исковое заявление ФИО3 указал, что условия о неустойке (п.3.3) согласованы сторонами: пени в размере 0,1% начисляются за каждый день просрочки от неоплаченной суммы займа (л.д. 66-69, 165-167).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя (л.д. 164). 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, между сторонами отсутствует спор относительно суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 227 422,34 руб. и суммы процентов за пользование займом в размере 472,95 руб., в то же время, сторона ответчика не согласна с расчетом неустойки, просил снизить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ до предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, что составляет 1 156 300 руб. Пояснил, что условия о неустойке (п.3.3) не были согласованы сторонами, из текста договора ясно не следует, каким образом она должна уплачиваться: 0,1% в день или же единовременно на общую сумму задолженности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в судебное заседание своих представителей не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 165, 170)

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 5 000 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых (л.д. 49).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику сумму займа, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб. (л.д. 16-19).

Ответчик частично возвратил сумму займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. (платежное поручение №) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб. (платежное поручение №) (л.д. 20-21). 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 6 500 000 руб. (л.д. 14).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия договора: сумма основного долга составила 5 656 000 руб., определен порядок возврата денежных средств: 456 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 700 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 900 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 900 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 1 350 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 1 350 000 руб. руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка определена в размере 7,75% годовых (л.д. 15). 

После чего ответчик частично возвратил сумму займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., подтверждается выпиской о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24). 

Сторонами не оспаривается, что ФИО2 внес денежные средства в счет погашения суммы займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексов Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 227 422,34 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2.2 договора определено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 9% годовых и уплачиваются в конце действия договора. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка определена в размере 7,75% годовых.

Согласно расчетам сторон, сумма процентов за пользование займом составила 472,95 руб. Расчет процентов за пользование займом проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того, по смыслу статьи ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений абзаца второго пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ФИО2 в пользу конкурсной массы ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 472,95 руб., а также проценты за пользование займом со ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности в размере 7,5% годовых от суммы займа 2 227 422,34 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 6 543 005,29 руб., с дальнейшим начислением неустойки по дату фактической уплаты долга, суд исходит из следующего. 

Пунктом 3.3 договора займа предусмотрено, что за нарушение срока возврата займа оплачивается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности. 

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что пеня в размере 0,1% от суммы задолженности начисляется за каждый день просрочки, сумма неустойки составила 6 543 005,29 руб. Арифметически расчет верен.

Возражая против взыскания неустойки, сторона ответчика ссылалась на неопределенность в договоре относительно прядка начисления пени, просила снизить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ до предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

В соответствии с абз. 4, 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ключевой ставкой Банка России на день вынесения решения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, произведя расчет следующим образом: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Увеличение долга 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[9] 

[10] 

[1]?[4]?[9]/[10] 

456 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

31 

0 

- 

0 

- 

6% 

366 

2 317,38 

1 156 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

27 

0 

- 

700 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

6% 

366 

5 116,72 

1 156 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

3 

0 

- 

0 

- 

5,50% 

366 

521,15 

2 056 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

31 

0 

- 

900 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

5,50% 

366 

9 577,81 

2 956 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

22 

0 

- 

900 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

5,50% 

366 

9 772,57 

2 956 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

8 

0 

- 

0 

- 

4,50% 

366 

2 907,54 

4 306 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

27 

0 

- 

1 350 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

4,50% 

366 

14 294,51 

4 306 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

4 

0 

- 

0 

- 

4,25% 

366 

2 000,05 

5 656 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

154 

0 

- 

1 350 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

4,25% 

366 

101 143,50 

5 656 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

80 

0 

- 

0 

- 

4,25% 

365 

52 686,03 

5 656 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

35 

0 

- 

0 

- 

4,50% 

365 

24 406,03 

5 656 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

50 

0 

- 

0 

- 

5% 

365 

38 739,73 

5 656 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

41 

0 

- 

0 

- 

5,50% 

365 

34 943,23 

5 656 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

0 

- 

0 

- 

6,50% 

365 

49 354,41 

5 656 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

0 

- 

0 

- 

6,75% 

365 

43 930,85 

5 656 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

0 

- 

0 

- 

7,50% 

365 

65 082,74 

5 656 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

0 

- 

0 

- 

8,50% 

365 

73 760,44 

5 656 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

14 

0 

- 

0 

- 

9,50% 

365 

20 609,53 

5 656 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

0 

- 

0 

- 

20% 

365 

130 165,48 

5 656 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

23 

0 

- 

0 

- 

17% 

365 

60 588,93 

5 656 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

23 

0 

- 

0 

- 

14% 

365 

49 896,77 

5 656 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18 

0 

- 

0 

- 

11% 

365 

30 681,86 

5 656 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

41 

0 

- 

0 

- 

9,50% 

365 

60 356,49 

5 656 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

0 

- 

0 

- 

8% 

365 

69 421,59 

5 656 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

150 

0 

- 

0 

- 

7,50% 

365 

174 328,77 

3 656 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

27 

2 000 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

0 

- 

7,50% 

365 

20 283,29 

2 656 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

13 

1 000 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

0 

- 

7,50% 

365 

7 094,79 

2 156 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

4 

500 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

0 

- 

7,50% 

365 

1 772,05 

1 656 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

1 

500 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

0 

- 

7,50% 

365 

340,27 

Итого: 

1128 

7,22% 

1 156 094,51 

Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ФИО2 в пользу конкурсной массы ФИО1 подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 1 156 094,51 руб., а также со ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы займа 2 227 422,34 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 57 015 руб., исходя из цены иска 9 763 059,13 руб.

После уменьшения исковых требований, цена иска составила 8 770 900,58 руб., исходя из чего, размер государственной пошлины составил 52 054 руб.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, являются решения, определения или справки судов. 

Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в пользу истца в порядке п. 3 ст. 333.40 НК РФ в размере 4 961 руб. (57 015 руб. – 52 054 руб.). 

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 3 383 989,80 руб., что составляет 38,6 % от суммы исковых требований, государственная пошлина полежит взысканию в пользу истца в размере 20 092,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу конкурсной массы ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 227 422,34 рубля, проценты за пользование займом в размере 472,95 рубля, проценты за пользование займом со ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения суммы займа в размере 7,5% годовых от суммы займа 2 227 422,34 рубля, неустойку, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 1 156 094,51 рубля, неустойку со ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения суммы займа в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы займа 2 227 422,34 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 092,84 рубля. 

Возвратить ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 961 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.П.Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0№-78Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2420/2023 ~ М-1493/2023хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Крупкина Е.П. подписьСекретарь_______________________