Дело № 12-33/2021 

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Александров Ю.Н., рассмотрев жалобу должностного лица – старшего инспектора дорожно-патрульной службы Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На данное постановление должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор дорожно-патрульной службы Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО7 подал жалобу по предмету его незаконности и необоснованности по следующим основаниям. Так ФИО1 был направлен должностным лицом на освидетельствование на состоянии опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, а также имелся отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Медицинским работником БУ «Ибресинская ЦРБ» Минздрава Чувашии в соответствии с утвержденным Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (далее по тексту – «Порядок») данное освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено дважды 7 марта 2021 года в 04 часа 30 минут и 7 марта 2021 года в 04 часа 45 минут, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологического исследование был осуществлен 7 марта 2021 года в 04 часа 27 минут. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № до получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта 7 марта 2021 года был вручен должностному лицу, второй экземпляр хранится в медицинской организации, а третий выдан освидетельствованному лицу. После проведения химико-токсикологического исследования из БУ «

<

данные изъяты> ЦРБ» была запрошена копия названного выше акта №, в котором было отражено медицинское заключение. При этом отобранный биологический объект был направлен для проведения исследования в БУ «РНД» Минздрава Чувашии после праздничных и выходных дней 12 марта 2021 года, а 15 марта 2021 года было проведено само химико-токсикологическое исследование. Указанная в копии акта № запись «Установлено состояние опьянения» дата 5 апреля 2021 года соответствует дате внесения БУ «

<

данные изъяты> ЦРБ» данной записи после проведенного БУ «РНД» химико-токсикологического исследования. Также при первом и повторном исследовании выдыхаемого воздуха у ФИО1 были положительные результаты – 0,186 мг/л и 0,183 мг/л и эти сведения были внесены медицинским работником БУ «Ибресинская ЦРБ» в вышеуказанный акт №, в связи с чем сотрудники ДПС достоверно владели информацией о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения законодательства об административных правонарушениях, дело рассмотрено не всесторонне и не полно, а также без объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, просил обжалуемое постановление отменить и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела должностное лицо – старший инспектор дорожно-патрульной службы Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО8 в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в суде просил в удовлетворении жалобы должностного лица отказать, указав на законность принятого мировым судьей решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также вновь привел доводы о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование. 

Учитывая изложенное, судья в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, проверив доводы жалобы и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбуждено должностным лицом, полномочным возбуждать дело об административном правонарушении, при наличии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основаниями направления ФИО1 на данное освидетельствование послужили резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожного покрова лица, достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «ЮПИТЕР».

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 марта 2021 года № ФИО1 также показал, что выпил 1,5 л пива в 18:00 6 марта 2021 года.

В ходе проведенного в 4 часа 30 минут 7 марта 2021 года в БУ «

<

данные изъяты> ЦРБ» освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, при первом исследовании выдыхаемого воздуха результат составил 0,186 мг/л, при повторном – 0,183 мг/л. Отбор биологического объекта был произведен в тот же день в 04 часа 27 минут. Указанные данные были занесены медицинским работником в акт № от 7 марта 2021 года.

Из представленного в обосновании доводов жалобы направления на химико-токсикологическое исследование следует, что названный выше биологический объект был направлен для проведения исследования 12 марта 2021 года в 08 часов 00 минут.

По результатам проведенного БУ «РНД» химико-токсикологического исследования биологического объекта ФИО1 было установлено состояние опьянения последнего, о чем 5 апреля 2021 года в вышеназванный акт № была внесена соответствующая запись. 

Учитывая изложенное, у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 7 марта 2021 года в 03 часа 10 минут находился в состоянии опьянения, в связи с чем он был правомерно направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение и результатами проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта ФИО1 состояние опьянения последнего в момент его остановки сотрудником ДПС было подтверждено.

Основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило наличие в материалах дела акта медицинского освидетельствования от 7 марта 2021 года № без заключения и копии акта от 7 марта 2021 года № со сведениями об установлении состояния опьянения, датированного 5 апреля 2021 года.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 5 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу п. 12 Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Поскольку ФИО1 в соответствии с подп. 1 п. 5 Порядка является лицом, направленным на медицинское освидетельствование на основании соответствующего протокола должностного лица, отбор его биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование был произведен правомерно, данный биологический объект БУ «

<

данные изъяты> ЦРБ» был направлен на исследование в БУ «РНД» 12 марта 2021 года, исследование было проведено 15 марта 2021 года и по поступлении результатов химико-токсикологического исследования 5 апреля 2021 года в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 марта 2021 года № были внесены сведения об установлении у ФИО1 состояния опьянения. 

При указанных обстоятельствах судья доводы жалобы находит заслуживающими внимания, в связи с чем обжалуемое постановление мировым судьей вынесено с существенными нарушениями норм процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО9 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики. 

Решение обжалованию и опротестованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья

Решение05.08.2021