Дело № 03MS0113-01-2019-000836-88. 

(Производство № 10-1/2020).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, г. Октябрьский. 28 января 2020 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М.,

осужденного Арсланов И. И.,

защитника Аделгареевой З.И., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Арсланов И. И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ Суюндукова Р.С. от 14 ноября 2019 года, которым

Арсланов И. И., 

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- мировым судьей судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфа РБ 20 апреля 2016 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- Октябрьским городским судом РБ 28 июня 2016 года с учетом постановления от 22 марта 2017 года по ст.111 ч.1 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 1 февраля 2019 года по постановлению от 21 января 2019 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 10 месяцев ограничения свободы,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, 139 ч.2, 70 УК РФ 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ Суюндукова Р.С. от 14 ноября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Арсланов И. И. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, 139 ч.2 УК РФ, за умышленную угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленное незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица с применением насилия при обстоятельствах изложенных в приговоре, с назначением наказания по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, по ст.139 ч.2 УК РФ- в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначенные наказания частично сложены и к отбыванию определено 1 год 1 месяц лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от 28 июня 2016 года по ст.111 ч.1 69 ч.5 УК РФ и окончательно к отбыванию определено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор по тем основаниям, что не согласен в видом исправительного учреждения, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести, не создают опасного или иного рецидива, и следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании сужденный ФИО1 (по системе видеоконференцсвязи) свою апелляционную жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в ней.

Защитник Аделгареева З.И. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Государственный обвинитель Латыпова Г.М. с апелляционной жалобой осужденного не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, поскольку судом назначено справедливое наказание, вид исправительного учреждения определен верно.

Выслушав участников, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Постановляя приговор в соответствии с положениями ст.ст.314-317 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против применения данной процедуры. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из приговора усматривается, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом первой инстанции не установлено, а сам ФИО1 и его защитник о таких обстоятельствах не заявили. Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору Октябрьского городского суда РБ от 28 июня 2016 года.

В соответствие со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствие со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая решение о виновности ФИО1, о виде и размере наказания, суд учел обстоятельства дела, личность виновного, ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статей. Назначив наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, тем самым не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ. Поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы санкцией ст.119 ч.1, 139 ч.2 УК РФ не предусмотрен, а обстоятельств, позволяющих назначить иное более мягкое наказание, суд не усмотрел, то основания для рассмотрения вопроса о применении ст.64 УК РФ у суда не было. Отсутствие оснований замены наказания принудительными работами, суд первой инстанции в приговоре мотивировал. 

В соответствие со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

ФИО1 совершено преступление при рецидиве преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, поэтому вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно и оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Оснований для изменения вида наказания, либо для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с этим апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19., 389.20., 389.27., 389.28., 389.33. УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, 139 ч.2, 70 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 28 января 2020 года.