Дело № 2-4919/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А. 

при секретаре Добычиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТВОЁ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТВОЁ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 870 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 563,52 рублей, компенсации морального вреда в размере 59 000 рублей, а так же судебных расходов по уплате госпошлины в размере 695 рублей.

В обосновании своих требований указала, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. На основании приказа от 19.04.2017 года установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность. Согласно акту инвентаризации, которая была проведена в соответствии с приказом о проведении инвентаризации в период с 12.11.2017 года по 13.11.2017 года выявлена недостача в размере 259 417 рублей. В счет погашения недостачи с ФИО1 произведено удержание суммы денежных средств в размере 28 870 рублей. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 04.06.2018 года по делу № 2-2843/2018 с ФИО1 взыскан в пользу ООО «ТВОЁ» материальный ущерб в размере 25 302,86 рублей. Апелляционным определением от 24.09.2018 года Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № 11-11338/2018 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 04.06.2018 года изменено в части взыскания материального ущерба и взыскан ущерб в размере 12 000 рублей. Таким образом, полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 16 870 рублей, как излишне удержанных, которые подлежат взысканию в её пользу, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 563,52 рублей. Кроме того, полагает, что её причинен моральный ущерб, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с незаконным удержанием денежных средств, в размере 59 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТВОЁ» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направлял письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к. 

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 04.06.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО10., ФИО11, ФИО12., ФИО13., ФИО1, ФИО15 к ООО «ТВОЁ» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств в пользу работников и встречному иску ООО «ТВОЁ» к ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО1 о взыскании с работников материального ущерба установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях в ООО «ТВОЁ». 

19.04.2017 года между ООО «ТВОЁ» и ФИО1 заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. 

На основании приказа от 03.11.2017 года была проведена инвентаризации, в ходе проведения которой выявлена недостача в размере 259 417 рублей.

В счет погашения недостачи с работников, в том числе с ФИО1 удержано 27 645,20 рублей, а всего удержано 122 871,06 рублей.

Таким образом, с работников подлежала взысканию сумма недостачи в размере 136 544,94 рублей.

Указанным решением в удовлетворении требований ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО1, ФИО24 к ООО «ТВОЁ» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств в пользу работников отказано. Встречные требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «ТВОЁ» взыскан материальный ущерб в размере 25 302,86 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.09.2018 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 04.06.2018 года в части взыскании материального ущерба с ФИО1 изменено, с ФИО1 взыскано 12 000 рублей.

Данные судебные акты имеют для настоящего спора приюдициальное значение. 

Доводы истца о том, что с неё без законных оснований удержана сумма в размере 16 870 рублей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оспариваются указанными выше судебными актами.

Так, в частности судебными актами взыскан с ФИО1 материальный ущерб в размере 12 000 рублей с учетом удержанных сумм из заработной платы истицы за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко 

Мотивированное решение составлено 26.11.2019 года.

Судья: