П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 27 марта 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-82/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Ярош оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, во втором часу, в ОГБУЗ «Грайворонская центральная больница», расположенном в 

<

адрес>, при таких обстоятельствах.

В связи с тем, что Ярош, ДД.ММ.ГГГГ, во втором часу, находился возле кафе «Элиза» в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, перед составлением административного материала, он был доставлен в ОГБУЗ «Грайворонская центральная больница», где ему сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он категорически отказался.

В судебном заседании Ярош виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, причиной своего поведения указал состояние алкогольного опьянения. 

Вина Ярош в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетелей, актом медицинского освидетельствования, протоколом о доставлении лица, протоколом об административном задержании.

В рапорте сотрудника УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ, во втором часу, около кафе «Элиза в 

<

адрес> при несении им службы был задержан Ярош, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Перед составлением административного протокола, Ярош был доставлен в ОГБУЗ «Грайворонская центральная больница», где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался (л.д. 1).

Из объяснений свидетелей ИАН и ОЮА следует, что Ярош находился около кафе «Элиза в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 6, 7).

Свидетели ГНМ и ДСВ в своих объяснениях указали, что в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» Ярош, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ДД.ММ.ГГГГ, во втором часу, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного сотрудником полиции (л.д. 11, 12). 

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания не содержат противоречий, и подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, показания указанных свидетелей являются достоверными. Данных о заинтересованности свидетелей не установлено.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Ярош от проведения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 9).

В связи с совершенным правонарушением, Ярош был доставлен в ОМВД по Грайворонскому району, и задержан ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 00 минут (л. 

<

...>).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в протоколах доставления, задержания и акте медицинского освидетельствования, от Ярош не поступило.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. 

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Ярош в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Ярош не имеется. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14). 

Таким образом, полицейский исполнял свои служебные обязанности, а действия Ярош, выразившиеся в противодействии сотруднику полиции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Действия Ярош судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Ярош понимал незаконность своих действий, выразившихся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ярош, судья признает раскаяние в содеянном.

Учитывая данные о личности Ярош, наличие постоянного места работы, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к административной ответственности, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма административного штрафа вноситься или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Наименование получателя УФК по Белгородской области (ОМВД по Грайворонскому району), Банк получателя ГРКЦ Банка России по Белгородской области г. Белгород, БИК 041403001, расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 310801001, ОКТМО 14632101, Код 18811690050056000140, УИН 18880331170000825647.

- в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд, вынесший постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Процессуальных издержек не имеется. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья подпись А.Н. Воскобойник