П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

29 мая 2019 года г.Полярный

Председатель Полярнинского гарнизонного военного суда Заставный ФИО1, при секретаре Васильковой Е.Л., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении *** - войсковая часть № ... *** капитана юстиции ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в 22 часа 45 минут 

<

дата>, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) ***, двигаясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «***», г.р.з. ***. 

*** 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно после употребления алкоголя управлял транспортным средством, в чем искренне раскаивается.

Кроме признания вины ФИО2, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № ... № ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № ... № ..., чеком прибора Aлкотектор Юпитер (заводской № 006068, дата поверки 31 мая 2018 года), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № ... № ..., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 16 мая 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью регистратора, установленного в машине дорожно-патрульной службы (далее ДПС), справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), объяснениями ФИО2, Уч.10, рапортами начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Уч.15., инспектора ДПС Уч.7 и помощника оперативного дежурного отдела МВД России по ЗАТО Александровск Уч.16.

Согласно рапортам сотрудника полиции Уч.4 А.Б., в 22 часа 52 минуты 

<

дата> от Уч.8 и в 23 часа 5 минут этого же года от Уч.10 в дежурную часть отделения полиции поступили сообщения, что возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, без пострадавших. 

Из рапорта инспектора ДПС Уч.7 следует, что в 22 часа 50 минут 

<

дата> в ходе осуществления дежурства совместно с инспектором ДПС Уч.9 он получил сообщение из дежурной части отделения полиции, что возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП без пострадавших. Прибыв по указанному адресу, владелец автомобиля «***», г.р.з. ***, Уч.10 пояснил, что на его припаркованный автомобиль совершил наезд водитель автомобиля «***», г.р.з. ***, под управлением ФИО2. При проверке документов ФИО2 предъявил служебное удостоверение ***. В ходе общения у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя, несвязная речь, шаткая походка), в связи с чем в присутствии двух понятых последний был отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Aлкотектор Юпитер, в результате чего установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. Проведение данных процедур также фиксировалось с помощью видеорегистратора. Поскольку ФИО2 были совершены действия, содержащие признаки совершения административного правонарушения, о данном факте было сообщено оперативному дежурному ОМВД России по ЗАТО Александровск и начальнику ГИБДД ЗАТО Александровск. 

Видеозаписью регистратора подтверждается, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № ... № ... от 

<

дата>, ФИО2 отстранен от управления автомобилем «***», г.р.з. ***, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ и правилами, установленными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Каких-либо замечаний в ходе проведения данной процедуры ФИО2 не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте. 

Полученная с помощью анализатора паров этанола Aлкотектор Юпитер проба свидетельствовала о наличии у ФИО2 концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,371 мг/л, что значительно превышало погрешность прибора – 0,020 мг/л и установленную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л. 

Согласно имеющимся в материалах дела документам, использованный при освидетельствовании анализатор паров этанола Aлкотектор Юпитер (заводской № 006068) зарегистрирован, сертифицирован, разрешен к применению и надлежаще поверен. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 

<

дата> следует, что в 3 часа 39 минут 

<

дата> проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Использованный при медицинском освидетельствовании анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Лайон Алкометер СД-400» № 059209D зарегистрирован в РФ, внесен в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники, разрешен к применению и поверен 29 ноября 2018 года. Полученные с помощью данного анализатора с временным интервалом пробы свидетельствовали о наличии у Подберезкина абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,35 мг/л, что также значительно превышало погрешность прибора 0,05 мг/л.

Состояние опьянения ФИО2 установлено совокупностью исследований, проведенных в соответствии с Приказом Минздрава РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» № 308 от 14 июля 2003 года, которые и указаны в акте. 

В силу п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно данным, поступившим с материалами дела из отдела ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск, ФИО2 подвергался административным наказаниям: 6 июля, 7 и 17 августа, 25 сентября и 29 октября 2018 года, 14 мая 2019 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при этом определенный ст.4.6 КоАП РФ срок по ним не истек, что, в силу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим ответственность.

В то же время принимаю во внимание чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, что, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, полагаю смягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

ФИО2 не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу необходимо оплатить сумму штрафа.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель Полярнинского

гарнизонного военного суда А.М. Заставный