№ 2-1981/2023 УИД: 53RS0002-01-2023-002357-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 07 декабря 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Груневой М.Е.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности по снятию объекта недвижимости и погашении регистрационной записи о праве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на участке расположен садовый дом с постройками. С западной стороны от принадлежащего ей участка, через проезд, расположен участок 52 ответчицы ФИО5. До 2015 г. на участке ответчика было расположено нежилое здание - одноэтажный садовый домик площадью 20,3 кв.м. В 2015 г. правопредшественник ответчика снёс данный домик и без соответствующего проекта осуществил строительство дома с мансардой круглогодичного пользования и двухэтажную постройку, совмещающую в себе баню и хозяйственную постройку. Вновь возводимый объект расположил в восточной части своего участка, заступая за линию проезда. Право собственности на указанный объект не зарегистрировал. При строительстве, вследствие отсутствия проекта, ответчик допустил множественные нарушения строительных и санитарных норм и правил, которые привели к нарушению прав истца и законных интересов. Согласно решению Боровичского районного суда от 25.12.2018 и апелляционному определению Новгородского областного суда от 05.06.2019 требования истца о сносе самовольных строений на соседнем участке удовлетворены. 24.05.2021 определением Боровичского районного суда произведена замена стороны исполнительного производства на должника ФИО5. Исполнительное производство находится в ОСП Боровичского района и до настоящего времени решение суда не исполнено. Вместе с тем, как установлено вышеуказанными судебными актами, подлежащие сносу дом со стенами из кирпича с мансардой площадью застройки 60 кв.м и постройка из двух этажей площадью застройки 32 кв.м возведены не на фундаменте ранее снесенного садового дома, а на вновь возведенном. ЕГРН не содержит сведений о данном объекте капитального строительства. При этом, в ЕГРН содержится только регистрационная запись о праве на снесенный (несуществующий) объект недвижимости - одноэтажный садовый домик площадью 20,3 кв.м (кадастровый номер №) и решение суда не содержит вывода о снятии его с кадастрового учета и погашении регистрационной записи о праве.

Снос самовольной постройки невозможно осуществить не исключив юридические права на объект недвижимости по данному адресу. Перед сносом здания необходимо отключить объект самовольной постройки от электрических сетей, для чего необходимо расторгнуть договор с ПАО «Россети» о предоставлении услуг. Ответчик ФИО5, заведомо зная о фактическом отсутствии с 2015 г. объекта недвижимости - одноэтажного садового домика площадью 20,3 кв.м (кадастровый номер №) приняла его в дар в 2019 г., и по настоящее время с кадастрового учета не снимает.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд возложить на ответчика ФИО4 обязанность снять с кадастрового учета объект недвижимости - одноэтажный садовый домик площадью 20,3 кв.м, погасить регистрационную запись о праве, сведения о котором содержатся в ЕГРН (кадастровый номер №).

Определением суда от 09 ноября 2023 года (протокольная форма) в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Настаивали на их удовлетворении, поскольку фактически строение отсутствует, существует только юридически, зарегистрированное право ответчика препятствует сносу самовольной постройки, что в свою очередь нарушает права истца на исполнение судебного решения.

В судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик ФИО4 не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменные возражения, согласно которым судебными решениям до настоящего времени не установлена незаконность строения, на которое зарегистрировано право ФИО4. Истцом не предоставлено никаких доказательств того, что наличие одноэтажного садового домика площадью 20,3 кв.м, запись о праве на который содержится в ЕГРН (кадастровый номер №), каким-либо образом нарушают права и законные интересы истца как собственника. Полагает ссылки истца на положения ст. 130, 131, 235 ГК РФ, а также на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необоснованными и не имеющими правового значения при рассмотрении настоящего спора. Учитывая, что решение Боровичского районного суда от 25 декабря 2018 года, оставленное в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 июня 2019 года, было принято ещё 05 июня 2019 года, то есть истец с 2018 года знал (должен был знать) о наличии в ЕГРН регистрационной записи о праве на одноэтажный садовый домик площадью 20,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, с 2019 года имелось исполнительное производство по указанному решению суда, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Законные основания для удовлетворения исковых требований, в том числе и в связи с пропуском истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям, отсутствуют, заявленный иск к защите прав истца не приводит.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Новгородской области, Администрации Боровичского муниципального района, судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 6).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (ч. 1 ст. 3 Закона № 218-ФЗ). 

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета производится по основаниям и в порядке, установленном законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Согласно пункту 5 статьи 1 указанного закона, регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством зарегистрированного права. 

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ч. 3); прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи) (п.3 ч.4); государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости (п. 4 ч. 4).

Регистрация или прекращение права, носит заявительный характер и осуществляется на основании сформированных заявителем документов либо акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости (ст. 15, ст. 18 Закона № 218-ФЗ). 

В силу абзаца 3 статьи 12, пункта 2 статьи 222 ГК РФ признание объекта недвижимости самовольной постройкой влечет его снос.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах собственности ФИО4 на объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 677,28 кв.м, категории земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для садоводства и огородничества, и одноэтажный садовый домик 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 20,3 кв.м, назначение – нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 29 августа 2019 года на основании договора дарения земельного участка с садовым домиком, заключенного 02 июня 2019 года между ФИО12. (Даритель) ФИО14

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, основывает свои требования на решении Боровичского районного суда от 25 декабря 2018 года, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 июня 2019 года, которым удовлетворены её исковые требования к ФИО15. о сносе самовольной постройки - объектов капитального строительства: дома со стенами из кирпича с мансардой площадью застройки 60 кв.м, постройки из двух этажей площадью застройки 32 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО16.. Этим же решением суда ФИО17 обязан за счёт личных средств осуществить снос самовольных построек – дома с мансардой и постройки из двух этажей, расположенных по адресу: 

<

адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО6 от 16 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО18. на предмет исполнения указанного выше решения суда, которое до настоящего времени не окончено.

Определением Боровичского районного суда от 24 мая 2021 года, по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО6 произведена замена стороны исполнительного производства № № от 16 сентября 2019 года - должника ФИО19. на его правопреемника ФИО4.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 15 февраля 2022 года определение Боровичского районного суда от 24 мая 2021 года отменено, постановлено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО6 о процессуальном правопреемстве удовлетворить; произвести замену должника ФИО20. на его правопреемника ФИО4 в правоотношениях по исполнению решения Боровичского районного суда от 25 декабря 2018 года.

Определением Боровичского районного суда от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда от 30 ноября 2023 года, в удовлетворении заявления ФИО4 об отсрочке исполнения решения Боровичского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2018 года отказано. 

Решение до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено. 

В судебном заседании исследованы материалы исполнительного производства №№ от 16.09.2019, из которых следует, что решение до настоящего времени не исполнено по причине отсутствия денежных средств у должника ФИО4, из средств бюджета финансирования на мероприятия по сносу самовольной постройки не выделялись по причине недостаточности средств федерального бюджета, на предложения судебного пристава взыскателю произвести снос за счет собственных средств с последующей компенсацией затрат также получен отказ со ссылкой на отсутствие денежных средств. Должник ФИО4 неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. 

Ни одного документа, подтверждающего доводы истца о том, что зарегистрированное право ФИО4 на садовый домик препятствует сносу самовольной постройки, материалы исполнительного производства не содержат.

Истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела таких доказательств также не представлено.

В пункте 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 этого же постановления, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Садовый домик, на который зарегистрировано право ответчика, самовольной постройкой не является. Договор дарения, на основании которого право зарегистрировано, никем не оспорен. Сохранение записи в ЕГРН о праве ФИО4 на постройку в виде нежилого здания с кадастровым номером № препятствием к исполнению решения суда не является, нарушений прав истца не влечет. 

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных судом вышеописанных обстоятельствах с учетом приведенных норм права у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт № к ФИО4 паспорт № о возложении обязанности по снятию объекта недвижимости и погашении регистрационной записи о праве - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17 января 2024 года.

Судья С.А. Иванова