Дело № 2-2217/2019

50RS0033-01-2019-002749-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес>

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Бураковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Эскада» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эскада» о защите прав потребителя.

Свои исковые требования мотивировал тем, что работниками ответчика в сети «Интернет» было размещено объявление о том, что можно увеличить размер получаемой пенсии до 26 000 рублей. После обращения к ответчику представителем ООО «Эскада» было составлено четыре заявления в Пенсионный фонд по поводу размера его пенсии. Однако, в ответе на указанные письма сообщалось, что пения ему начислена правильно. Считает, что работники ООО «Эскада» обманули его.

ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в адрес ответчика с требованием расторгнуть договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № (В) от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ему денежные средства в размере 76 700 рублей. Данное требование проигнорировано ответчиком.

Просит взыскать с ООО «Эскада» денежные средства в сумме 76 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и пояснил, что в договорах не было указано, что ответчик обязался увеличить ему пенсию. Он подписывал акт выполненных работ по одному из договоров, претензий по качеству выполненных работ не предъявлял, позже требовал расторжения второго договора.

Представитель ответчика ООО «Эскада» в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому адресу надлежащим образом (л.д. 72, 73, 74, 77).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно с п. 1 ст. 29 настоящего Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пунктов 2, 3, 6 указанной статьи, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эскада» и ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя следующие обязательства: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, заявление в ПФ РФ, заявление в исполнительную дирекцию ПФР, заявление в ПФР, заявление в УСЗН. Стоимость услуг по договору составила 26 700 рублей (л.д. 6). Копии указанных заявлений имеются в материалах дела (л.д. 25-32, 33-42, 43-53, 54-63).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эскада» и ФИО1 заключен договор № (В) об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя следующие обязательства: правовой анализ ситуации, подбор юриста (специалиста) в интересах ФИО1, выезд в ПФР для подачи документов. Стоимость услуг по договору составила 49 000 рублей (л.д. 5).

Согласно сообщению ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> № основания для перерасчета пенсии, получаемой истцом, отсутствуют. Размер страховой пенсии исчислен правильно (л.д. 11-16, 18-21).

Письмом 

<

адрес> городского управления социальной защиты населения Министерства социального развития 

<

адрес> №.53ОГ-459 от ДД.ММ.ГГГГ год истцу разъяснено его право обращения в управление социальной защиты с заявлением об отказе от бесплатного проезда и получении компенсации (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель на основании договора № выполнил, а заказчик принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, заявление в ПФ РФ, заявление в исполнительную дирекцию ПФР, заявление в ПФР, заявление в УСЗН. Стоимость услуг составила 26 700 рублей (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Эскада» с заявлением о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № (В) от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 76 700 рублей (л.д. 4). Данное заявление оставлено без ответа.

В связи с тем, что услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны ответчиком, приняты истцом, у суда отсутствуют основания для взыскания оплаченной денежной суммы в размере 26700 рублей.

Таким образом, стороной ответчика не представлено доказательств того, что им выполнены условия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, истец отказался от данного договора, о чем в письменном виде уведомил ответчика. Никакого отчета о проведенной работе от ответчика им не принято.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору № (В) от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 49000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., поскольку иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Расчет штрафа будет следующим: 49000+3000=52000 руб.; 52000:2=26000 руб.

Госпошлина в сумме 2470 рублей 00 копеек (1670 рублей 00 копеек от цены удовлетворенных требований и 300 рублей 00 копеек по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эскада» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эскада» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № (В) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 26 000 рублей 00 копеек, а всего 78 000 рублей 00 копеек (семьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эскада» в части взыскания денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 700 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с ООО «Эскада» в доход государства государственную пошлину в сумме 2 470 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Барабанова М.Е.