№ 2-2873/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца – Б.М.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Фирма СУ-10» - Ц.Л.Д,, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Группа компаний «СУ-10» - В.А.Ю., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Администрации ГО 

<

адрес> – Е.Р.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре В.Г.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на машиноместо, 

УСТАНОВИЛ:

К.И.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма СУ-10», ООО «Группа компаний СУ-10», с учетом последнего уточнения просила признать за ней право собственности на машиноместо №, общей площадью 22,1 кв.м. на подземной автостоянке по адресу: 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес> г. Уфы РБ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СУ № 10» был заключен предварительный договор №АП купли-продажи создаваемого имущества, намерением которого является подготовка и заключение в последующем договора купли-продажи машиноместа №, расположенного по строительному адресу: под жилым домом № А в квартале 

<

адрес> г. Уфы, условиями определена стоимость указанного машиноместа в сумме 650 000 руб., которая полностью истцом была оплачена ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора, ООО «СУ №» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право собственности на машиноместо и оформить все необходимые документы на истца. 

Однако, ответчиком документы не подготовлены, в связи с чем истец органичен в праве пользования данным машиноместом. 

В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Группа компаний СУ-10» в судебном заседании исковые требования признал, просил приобщить к материалам дела письменное заявление о признании ответчиком иска, Заключение по результатам обследования строительных конструкций нежилых помещений цокольного этажа (подземной парковки) 15-ти этажного жилого дома по адресу: г. 

<

адрес> 

Представитель ответчика ООО «Фирма СУ-10» в судебном заседании исковые требования признала, просила приобщить к материалам дела письменное заявление о признании ответчиком иска. 

Значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Адресованные суду письменные заявления ООО «Группа компаний СУ-10» и ООО «Фирма СУ-10» о признании иска, приобщены к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц. 

Выслушав истца, представителей ответчиков и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами предусмотренными законом.

Как установлено п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, сторонами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фирма СУ-10» был заключен предварительный договор № купли-продажи, предметом которого является подготовка и заключение в последующем договора купли-продажи машиноместа №, расположенного по строительному адресу: под жилым домом №А в квартале 

<

адрес> г. Уфы. Условиями договора была определена стоимость указанного машиноместа в сумме 650 000 руб. 

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора, ООО «Фирма СУ-10» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право собственности на машиноместо и оформить все необходимые документы на истца. 

Итоговая сумма по договору составила 650 000 руб., которая полностью истцом была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма СУ-10» и К.И.Ф. подписан Акт приема-передачи гаражного бокса №. 

Как разъяснено в п. 9. Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащем государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию. 

Поскольку К.И.Ф. надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по предварительному договору купли-продажи по внесению платы за объект недвижимости и сам объект недвижимости был передан ему по акту приема-передачи, в силу ст.ст. 12, 309, 310 ГК РФ, она вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика. Однако, ответчиком необходимые документы о признании права собственности за истцом, подготовлены не были. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ №» (заказчик) и ООО «Фирма СУ-10» (инвестор) был заключен Договор № инвестирования строительства подземной автостоянки под жилым домом №А в квартале «42» 

<

адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Фирма СУ-10» произвело финансирование строительства встроено-пристроенной подземной автостоянки под жилым домом №А в квартале «42» 

<

адрес> ГО 

<

адрес> (далее – Объект). В соответствии с п. 5.1 Договора инвестирования, инвестору передаются 100% от общей вводимой площади Объекта. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к указанному договору. 

Однако, ООО «СУ №» не передало ООО «Фирма СУ-10», причитающуюся ему долю в общей площади объекта. 

ДД.ММ.ГГГГ Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации ГО 

<

адрес> ООО «СУ №» было выдано разрешение № RU 03308000-238-Ж на строительство объекта капитального строительства жилого комплекса (жилой дом, Литер 1-блок А, блок Б), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес>, квартал №, ограниченный улицами Российской, ФИО1, 

<

адрес> и внутриквартальным проездом вдоль Строительного колледжа. Первоначально указанное разрешение выдавалось на срок до ДД.ММ.ГГГГ, позднее его срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно проектной документации в жилом доме литер 1 (блок А) была запроектирована встроенно-пристроенная подземная автостоянка общей площадью 2 420,4 кв.м. на 52 машиноместа. 

ДД.ММ.ГГГГ Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации ГО 

<

адрес> ООО «СУ №» было выдано разрешение № RU 03308000-56-Ж на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома блок А1 в составе объекта «Комплекс жилых домов в жилом квартале №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес> ГО 

<

адрес>, жилой квартал № ограниченный улицами Российской, ФИО1, 

<

адрес> и внутриквартальным проездом вдоль Строительного колледжа.

ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания участников ООО «СУ №» было переименовано в ООО «Группа компаний СУ-10». 

ДД.ММ.ГГГГ Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации ГО 

<

адрес> ООО «СУ №» было выдано разрешение № RU 03308000-106-ПА на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома блок А1 в составе объекта «Комплекс жилых домов в жилом квартале №, ограниченного улицами Российской, ФИО1, 

<

адрес> и внутриквартальным проездом вдоль Строительного колледжа в 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ». Жилой дом Литер 1-блок А. Этап – офисная часть, расположенного по адресу: Орджоникидзевский 

<

адрес> ГО 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена техническая документация на нежилые помещения цокольного этажа 15-ти этажного жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес>. 

Согласно технической документации, в цокольном этаже указанного объекта капитального строительства расположены нежилые помещения общей площадью 2 287,5 кв.м., фактически используемые как автостоянка на 51-о машиноместо. 

В настоящее время, строительство объекта фактически завершено, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний СУ-10» получено Заключение по результатам обследования строительных конструкций нежилых помещений цокольного этажа (подземной парковки) 15-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, подготовленного Научно-исследовательским, проектно-конструкторским и производственным институтом строительного комплекса РБ «БашНИИстрой». Согласно п. 11 раздела 6 указанного заключения, специалистами сделаны следующие выводы: основные строительные конструкции цокольного этажа 15-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> выполнены в соответствии с проектом №, на который имеется Положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Состояние строительных конструкций цокольного этажа (в т.ч., фундаментов) 15-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> оценивается как работоспособное, безопасная эксплуатация объекта обеспечивается. 

Оценивая указанное заключение, суд принимает его как допустимое и относимое доказательство, поскольку оно содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу.

Суд также принимает во внимание, что выводы экспертизы сторонами по делу не оспорены.

Согласно абз. 3 п. 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом установлено, что со стороны истца обязательства по предварительному договору купли-продажи создаваемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, в то время как ответчиками взятые на себя обязательства по регистрации права собственности и оформлению документов, для регистрации права собственности истцу К.И.Ф. на машиноместо № не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая признание ответчиками иска, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования К.И.Ф. , признав за ней право собственности на машиноместо №, общей площадью 22,1 кв.м. на подземной автостоянке по адресу: 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес> г. Уфы РБ. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворенных требованиях, с ответчиков в пользу К.И.Ф. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 руб., т.е. по 5 000 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить в полном объеме. 

Признать за К.И.Ф. право собственности на машиноместо №, общей площадью 22,1 кв.м. на подземной автостоянке по адресу: 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение является основанием для подготовки технического плана для последующей постановки на кадастровый учет и регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> права собственности К.И.Ф. на машиноместо №, общей площадью 22,1 кв.м. на подземной автостоянке по адресу: 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10», Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» в пользу К.И.Ф. расходы по оплате гос.пошлины в размере по 5 000 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк