ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И. 

при секретаре Матрос А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4638/19 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 

<

дата> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении ответчику кредита в размере 

<

...> руб. под 19,40 % годовых. Срок возврата кредита определен 

<

дата>.

На основании решения Общего собрания акционеров банка ВТБ от 

<

дата> и решения АКБ «Банк Москвы» от 

<

дата>, АКБ «Банк Москвы» реорганизован путем выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением к ПАО ВТБ. 

Согласно расчету на 

<

дата> задолженность по договору перед банком составляет 

<

...>., из них 

<

...> коп.- сумма основного долга, 

<

...>. – сумма начисленных процентов по ставке 19,40 % годовых, 

<

...>. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Поскольку возражений о заочном производстве не поступило, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. ст.167, 233 ГПКРФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца ПАО ВТБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении ответчику кредита в размере 

<

...> руб. под 19,40 % годовых. Срок возврата кредита определен 

<

дата>.

На основании решения Общего собрания акционеров банка ВТБ от 

<

дата> и решения АКБ «Банк Москвы» от 

<

дата>, АКБ «Банк Москвы» реорганизован путем выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением к ПАО ВТБ. 

Согласно расчету на 

<

дата> задолженность по договору перед банком составляет 

<

...>., из них 

<

...> коп.- сумма основного долга, 

<

...>. – сумма начисленных процентов по ставке 19,40 % годовых, 

<

...>. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> коп.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 

<

...>., из них 

<

...>.- сумма основного долга, 

<

...> коп. – сумма начисленных процентов по ставке 19,40 % годовых, 

<

...>. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, которая по мнению суда заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, как видно из квитанции – платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>, уплачена государственная пошлина в сумме 14943 руб.65 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредиту в размере 

<

...>., из них 

<

...>.- сумма основного долга, 

<

...>. – сумма начисленных процентов по ставке 19,40 % годовых, 

<

...>. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту по состоянию на 

<

дата>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

...> 

<

...>., а всего 

<

...>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года