УИД 28RS0008-01-2020-001310-56

Дело №2-763/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Зея Амурской области 

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н., 

при секретаре Гришиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспобанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 26 мая 2019 года, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 403111 руб. 52 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, год выпуска 2008, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 419400 рублей в счёт погашения задолженности ответчика по кредитному договору, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7231 руб. 12 коп. и 6000 рублей за требование неимущественного характера.

В обоснование иска истец указал, что 26 мая 2019 года между ООО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 396600 рублей на срок до 27 мая 2024 года на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, год выпуска 2008 и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая. Согласно пп.10 п.2, п.3 Индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора стороны договорились о том, что транспортное средство передано в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 419400 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 403111 руб. 52 коп., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере – 370592 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом – 29483 руб. 64 коп., процентов за просроченный основной долг – 1027 руб. 89 коп., неустойки – 2007 руб. 54 коп. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец направил в его адрес претензию с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ: 

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч.ч.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заёмщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26 мая 2019 года между сторонами был заключен договор кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» 

<

Номер обезличен> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства и иные цели в сумме 396600 рублей на срок 60 месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 27 июня 2019 года в размере 30,40 %, процентная ставка, действующая с 28 июня 2019 года составляет 18,4%.

26 мая 2019 года между ответчиком и ООО «Автокредит» был заключен договор купли-продажи 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик приобрёл автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, год выпуска 2008 за 466000 рублей.

Согласно условий указанного договора, в день подписания договора покупатель перечисляет собственный взнос в сумме 145000 рублей на расчётный счёт в кассу ООО «Автокредит», стоимость автомобиля в сумме 321000 рублей покупатель оплачивает продавцу в безналичном порядке за счёт целевого кредита, предоставленного ООО «Экспо банк» через ООО «Автокредит» (пп.3.1, 3.2 договора 

<

Номер обезличен>

26 мая 2019 года ответчик по акту приёма-передачи транспортного средства 

<

Номер обезличен> получил автомобиль 

<

данные изъяты>), идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, год выпуска 2008.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора 

<

Номер обезличен> кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, год выпуска 2008.

Целью использования указанного потребительского кредита является оплата части стоимости автомобиля в размере 321000 рублей, оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах в размере 12000 рублей в пользу ООО «АвтоМотоКлуб», оплата стоимости дополнительного оборудования в размере 63600 рублей в пользу ООО «АВТОАССИСТ» (п.11 Индивидуальных условий).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафов, пени) составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Также в рамках вышеуказанного договора ответчик просил Банк заключить с ним договор о залоге на основании Индивидуальных условий и Общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 419400 рублей в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору (ч.3 Индивидуальных условий).

Согласно п.5.2. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту, банк вправе потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных договором, в случаях, указанных в п.6.1 Общих условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

Согласно п.6.1 Общих условий, любой из нижеперечисленных случаев рассматривается как невыполнение заёмщиком договора и/или как случай, дающий банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту: в случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней) (п.6.1.1).

В соответствии с п.п.5.4.1, 5.4.2 заёмщик обязан использовать кредит на цели, определённые в Индивидуальных условиях; возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях договора.

Исполнение обязательств заёмщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счёт кредита, и поручительством третьих лиц (для мужчин в возрасте 21-26 лет, по требованию банка) (п.7.1 Общих условий).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик воспользовался предложенным ему кредитом, следовательно, взял на себя обязательства по договору 

<

Номер обезличен> от 26 мая 2019 года ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и в размерах, предусмотренных графиком платежей. С Индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», включая процентную ставку, график погашения кредита, мерами ответственности в случае нарушения условий погашения кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается наличием его подписи в указанных документах. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями) при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, Кредитор вправе также требовать от Должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором. 

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: акт приёма-передачи транспортного средства от 26 мая 2019 года, договор купли-продажи транспортного средства от 26 мая 2019 года, график платежей, выписка по счёту, заявление-анкета на предоставление кредита, Индивидуальные условия договора кредита, письмо-требование о досрочном возврате кредита, общие условия договора предоставления кредита.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 25 июня 2020 года составила 403111 руб. 52 коп., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 370592 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом в размере 29483 руб. 64 коп., процентов за просроченный основной долг в размере 1027 руб. 89 коп., неустойки в размере 2007 руб. 54 коп.

Суд приходит к выводу, что расчёт подлежащих взысканию сумм произведён истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд находит размер неустойки, предъявленной ко взысканию, согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причинённого неисполнением обязательства.

Поскольку судом установлено, что заёмщиком не исполняются обязанности по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 403111 руб. 52 коп.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ:

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору и решить вопрос о расторжении кредитного договора, что подтверждается копией письма-требования о досрочном возврате кредита от 26 марта 2020 года и копией списка внутренних почтовых отправлений №805.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредиту не погасил, исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Амурской области от 18.09.2020, автомобиль марки 

<

данные изъяты>), идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, год выпуска 2008, принадлежит ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, соизмеримыми последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» 

<

Номер обезличен> от 26 мая 2019 года не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с условиями договора залога и п.1 ст.348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество, стоимость которого согласно залоговой (оценочной) стоимости автомобиля составляет 419400 рублей (ч.3 договора), при этом в ходе рассмотрения дела ответчиком стоимость заложенного имущества оспорена не была.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.349, ч.1 ст.350 ГК РФ требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходит из того, что первоначальная продажная цена залогового имущества составляет 419400 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «Экспобанк» о расторжении договора 

<

Номер обезличен> от 26 мая 2019 года (Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс»), взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

Номер обезличен> от 26 мая 2019 года в сумме 403111 руб. 52 коп. и обращении взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, год выпуска 2008 с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 419400 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7231 руб. 12 коп. и в сумме 6000 рублей по требованиям неимущественного характера.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в указанных размерах подтверждается платёжным поручением №516780 от 02 июля 2020 года.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 13231 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 26 мая 2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» 416342 рубля 64 копейки, в том числе: 403111 рублей 52 копейки - задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 26 мая 2019 года, 13231 рубль 12 копеек – судебные расходы.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, год выпуска 2008, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 419400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий судья С.Н. Куприянова