Дело № 12-214/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье 10 мая 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Уланов В.В.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» ФИО1,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: ....., жалобу главы администрации Усольского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... ФИО2 администрация Усольского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Глава администрация Усольского городского поселения обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считает его незаконным необоснованным. Указал, что ..... в адрес администрации Усольского городского поселения было направлено предписание № главного гос.инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МВД России «Березниковский» об устранении нарушений п.4.1. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…», выразившееся в отсутствии (утрате) в районе остановки общественного транспорта дорожного знака 5.16. Срок исполнения предписания – 3 суток. Плановые проверки осуществляются не чаще одного раза в год. О проведении плановой/внеплановой проверки администрация Усольского городского поселения уведомление не получало. В адрес администрации Усольского городского поселения было направлено только предписание № от ....., акт представлен не был, тем самым были нарушены требования административного регламента по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора в области безопасности дорожного движения, а также требования Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... отменить, производство по делу прекратить.

Администрация Усольского городского поселения о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просили дело слушанием отложить в связи с занятостью представителя в другом суде.

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении дела слушанием, так как администрация Усольского городского поселения имеет в штате не одного работника и имела возможность обеспечить явку своего представителя, доказательств обратного суду не представлено.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» П.С. в судебном заседании возражал против доводов жалобы в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ст. 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»), осуществление содержания автомобильных дорог местного значения входит в полномочия органов местного самоуправления.

В соответствие с п. 12 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», «содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 указанного закона, полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Часть 3 статьи 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» предусматривает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения уполномоченными органами местного самоуправления.

П.п. 5 п. 1 ст. 4 Устава Усольского городского поселения утвержденного решением Думы Усольского городского поселения от 13.11.2013 № 25, установлено, что органы местного самоуправления поселения осуществляют дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения и обеспечивают безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); осуществляют муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах поселения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством российской Федерации.

В силу ст. 21 Устава, полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края, наделена администрация Усольского городского поселения.

Автомобильная дорога с асфальтовым покрытием, протяженностью ..... км. в ..... (от ..... до моста через .....) находится в муниципальной собственности Усольского городского поселения, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровым паспортом дороги.

Таким образом, полномочия по контролю за содержанием автомобильной дороги с асфальтовым покрытием, протяженностью ..... км. в ..... (от ..... до моста через .....) возложены на администрацию Усольского городского поселения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», который утвержден постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221.

Согласно п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

В соответствии с пп. «б» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации., утвержденного Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998, госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах

Согласно п. 8 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации., утвержденного Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998, руководители подразделений Госавтоинспекции на районном уровне являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также на комплексе "Байконур", а их заместители - заместителями главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также на комплексе «Байконур».

..... в ..... час. в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети ..... был выявлен недостаток эксплуатационного состояния на улице ..... в районе АЗС (участок ..... от ..... до моста через .....), а именно – в районе остановки общественного транспорта отсутствует (утрачен) дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» (л.д. 18).

..... начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» администрации Усольского городского поселения выдано предписание № о ликвидации повреждений покрытия проезжей части (неровности, ямы) в районе и на противоскоростных валах перед мостом через ..... в ....., срок выполнения предписания – в течение 5 суток с момента получения. Предписание получено ..... (л.д. 20).

..... установлено, что предписание № от ..... не исполнено (л.д. 21).

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации Усольского городского поселения как юридического лица подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ....., предписанием № от ....., актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ....., от ..... с фотоматериалами, и другими материалами дела.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка в отношении администрации Усольского городского поселения была проведена с нарушением прав юридического лица, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в нарушении требования административного регламента по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора в области безопасности дорожного движения поскольку уведомление о проведении проверки в адрес юридического лица не направлялось, проверка проводилась в отсутствии представителя администрации Усольского городского поселения, не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из пункта 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу пункта 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно пунктам 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях вопреки доводам жалобы регламентом не предусмотрена.

С учетом изложенного доводы жалобы о нарушении надзорным органом порядка проведения проверки и прав администрации Усольского городского поселения, по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении, основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что администрации Усольского городского поселения предписывалось осуществить мероприятия по установлению дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» (отсутствует) на ..... (остановка общественного транспорта напротив АЗС), в ..... в соответствии с ПОДД и ГОСТ 52289-2004.

Таким образом, действия администрации Усольского городского поселения правильно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначенное администрации Усольского городского поселения административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом установленных обстоятельств вывод мирового судьи о наличии вины Администрации Усольского городского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является правомерным, основанным на исследованных доказательствах, имеющихся в деле. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ минимальным в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 – 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено законно, обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... ФИО2, вынесенное в отношении администрации Усольского городского поселения по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы администрации Усольского городского поселения - без удовлетворения.

В силу ст. 30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) В.В. Уланов

Копия верна. Судья