Дело № 2-864/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Севастополь г г. Севастополь 06 мая 2016 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М., 

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю к ФИО3 ФИО7, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО8 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю обратился в суд с административным иском к ФИО4 об установлении должнику ФИО4 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Свои требования истец мотивировал тем, что на исполнении в отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не оплатил сумму, указанную в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В связи с вышеизложенным, просит установить для должника ФИО4 временное ограничение на выезд из России до исполнения требований, указанных в исполнительных документах. 

Судебный пристав- исполнитель ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что старший ребенок длительное время проживает с должником ФИО4, который полностью его содержит, полагает, что Соглашение об уплате алиментов должно быть изменено. ФИО4 обратился в суд с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, а также с иском об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с ним. В случае, если будут удовлетворены его требования, задолженность составит около 2000,00 рублей. Полагает, что при таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель на основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 05.05.2017 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании Нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу. 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 29.04.2019 г. должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам в размере 317092,12.

При этом, как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2017 года, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник ФИО4 получил копию постановления 11.05.2017 г. (л.д. 5).

Учитывая изложенное, исходя из того, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин, суд полагает, что следует удовлетворить административный иск Отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, так как имеются достаточные основания для установления ограничения выезда ФИО4 за пределы Российской Федерации.

Так, ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено, что ФИО4 было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства 11.05.2017 г. и о том, что имеется срок для добровольного погашения задолженности. В указанный период должник не принял мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, а также то, что должник не представил доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, суд полагает, что не имеется уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает административное исковое заявление удовлетворить, установив ФИО4 временное ограничение на выезд из России до исполнения обязательств по исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Установить должнику ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий