Дело № 1-66/2025

УИД 24RS0012-01-2025-000197-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2025 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.Г.,

при ведении протокола секретарем Аксеновой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя Малышкина А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иляскина А.И.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего 2 несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, 

установил:

17.02.2025 уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным заключением поступило в Дивногорский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, а именно в покушении на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Так, согласно предъявленному ФИО1 обвинению, 18.10.2023 около 17 часов 00 минут, Свидетель №7, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу в значительном размере за совершение незаконных действий по государственной регистрации трактора МТЗ-80, на имя Свидетель №6, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1 о необходимости передачи взятки в виде денег в размере 40 000 рублей ответил согласием.

12.11.2023 около 19 часов 00 минут Свидетель №7, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу в значительном размере за совершение незаконных действий по государственной регистрации трактора МТЗ-80, передал ФИО1 наличным способом денежные средства в размере 40 000 рублей.

15.11.2023 в 16 часов 09 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве Свидетель №7, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя в интересах Свидетель №7 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предоставил Свидетель №2 сведения о персональных данных Свидетель №6 и фотографии трактора, необходимых для государственной регистрации трактора МТЗ-80, в инспекции Гостехнадзора (фотографии паспорта, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации, фотографии трактора).

15.11.2023 около 16 часов 00 минут Свидетель №2, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, обратился к директору ЧУ ПО «Центр обучения и развития «Магистраль» Свидетель №3 за содействием в совершении незаконных действий по государственной регистрации трактора МТЗ-80, на имя Свидетель №6 без фактического ее осмотра и предоставления на осмотр в инспекцию Гостехнадзора, за денежное вознаграждение в виде взятки, на что Свидетель №3, реализуя возникший преступный умысел, ответил согласием.

25.12.2023 в 17 часов 55 минут Свидетель №2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, действуя умышленно, передал Свидетель №3 сведения о персональных данных и фотографий трактора, необходимых для государственной регистрации трактора МТЗ-80, на имя Свидетель №6 в инспекции Гостехнадзора.

Не позднее 17 часов 15 минут 15.01.2024 Свидетель №3, находясь в инспекции Гостехнадзора г. Дивногорска по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно в связи с ранее достигнутой договоренностью, устно обратился к главному государственному инженеру-инспектору Гостехнадзора г. Дивногорск Свидетель №4, обладающему правом самостоятельного принятия решения о государственной регистрации самоходных машин и других видов техники в инспекции Гостехнадзора с предложением зарегистрировать на имя Свидетель №6 трактор МТЗ-80, без его фактического осмотра.

15.01.2024 в 17 часов 16 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, главный государственный инженер-инспектор Гостехнадзора г. Дивногорск Свидетель №4 выдал на трактор МТЗ-80, принадлежащий Свидетель №6, свидетельство о прохождении технического осмотра серии № от 15.01.2024 и свидетельство о государственной - регистрации самоходной машины и других видов техники серии № от 15.01.2024, без фактического проведения осмотра трактора МТЗ-80, принадлежащего Свидетель №6, которые являются официальными документами, удостоверяющими юридический факт, поскольку влекут юридические последствия в виде предоставления права на эксплуатацию самоходными машинами и других видов техники.

16.01.2024 в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, как посредник во взяточничестве, наличным способом передал Свидетель №2 денежные средства в размере 40 000 рублей, при этом часть денежных средств в виде взятки в размере 10 000 рублей Свидетель №2 оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению. 

17.01.2024 около 13 часов 00 минут Свидетель №2, находясь в ЧУ ПО «Центр обучения и развития «Магистраль» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, наличным способом передал Свидетель №3 денежные средства в размере 30 000 рублей, при этом денежные средства в размере 30 00 рублей Свидетель №3 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался осуществить посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя Свидетель №7 и иное способствование взяткодателю Свидетель №7 и взяткополучателю Свидетель №4 через посредника Свидетель №2 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в размере 40 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания (для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела), которое в силу ч. 1 ст. 229 УПК РФ было удовлетворено. 

В ходе проведения предварительного слушания прокурор Малышкин А.П. заявил ходатайство о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по территориальной подсудности по тем основаниям, что инкриминируемое ФИО1 деяние (покушение на посредничество во взяточничестве), совершено последними по адресу: 

<

адрес>, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда г. Красноярска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО6 выразили своё согласие на направление настоящего уголовного дела по территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Так, из взаимосвязанных положений ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ следует, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило это дело, в случае если не все участники уголовного судопроизводства по этому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности этого дела. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ (ч. 3 ст. 35 УПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" следует, что посредничеством во взяточничестве признается непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего деньги и иные ценности, а также и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и дачи взятки (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 намеревался осуществить посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя Свидетель №7 и иное способствование взяткодателю Свидетель №7 через посредника Свидетель №2 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в размере 40 000 рублей, находясь по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для вывода о том, что инкриминируемое ФИО1 преступление было совершено на территории по адресу: 

<

адрес>, на которую не распространяется юрисдикция Дивногорского городского суда Красноярского края.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции подсудимого ФИО1, уголовное дело подлежит передаче по территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, передать по территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Артеменко