36RS0010-01-2018-001826-13

2-44/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 11 июня 2019 года 

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: 

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю., 

при секретаре Панариной Ю.С.,

с участием:

прокурора - ФИО3,

истца - ФИО4,

представителей ответчиков - ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 14500 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском (том 1, л.д.3-8), указывая, что приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 31.08.2018 рядовой ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Как указывает истец, в ходе предварительного расследования и судебного процесса установлено, что ФИО7 13 марта 2018 года около 16 часов, управляя технически исправной транспортной машиной - грузовым автомобилем «УРАЛ - 4320-0811-31» г.р.з. №, двигаясь по улице Сенной города Борисоглебска Воронежской области к перекрестку неравнозначных дорог с улицей Пролетарская, допустил нарушение правил вождения транспортной машины – требований п.п. 1.3, 1.5,10.1, 13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложение 1 к ПДД РФ, выехал со второстепенной дороги на перекресток с улицей Пролетарская, не уступив дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «ВАЗ-217230 Lada-Priora» г.р.з. №, которым управлял истец, и на перекрестке у дома № 58 улицы Пролетарская допустил с ним столкновение, что повлекло по неосторожности причинение ему тяжкого вреда здоровью.

ФИО4 указывает в иске, что, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 17.07.2018, в результате дорожно-транспортного происшествия у него отмечены признаки следующих телесных повреждений:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты> что подтверждается результатами компьютерного томографического исследования головного мозга, данными осмотра врача, данными врачебной манипуляции;

- 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными осмотра врача, данными клинического наблюдения;

- 

<

данные изъяты>", что подтверждается данными осмотра врача;

<

данные изъяты> что подтверждается данными осмотра врача.

Указанные телесные повреждения квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью истца.

Истец также указывает, что обстоятельствами, способствовавшими совершению данного преступления, установленными в ходе следствия по делу, явились низкая дисциплина и морально-психологическое состояние, а также слабое знание ФИО7 требований ПДД РФ, установленные представлением о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Кроме того, ФИО4 в иске указывает, что дорожно-транспортным происшествием ему причинен и моральный вред, поскольку после ДТП он неделю находился на грани жизни и смерти в отделении реанимации БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», после чего продолжил длительное амбулаторное лечение, которое проходит и по настоящее время. 

Истец также указывает, что после дорожно-транспортного происшествия он практически потерял голос, говорит только шепотом. Нуждается в дополнительном хирургическом лечении челюсти, которая не правильно срослась, восстановлении зубного аппарата, у него наблюдается потеря слуха. 

В исковом заявлении ФИО4 утверждает, что он потерял значительную часть трудоспособности, ему нельзя поднимать тяжести, он не может, как раньше, работать у себя дома по хозяйству, быстро устает, и его труд стал не таким эффективным как раньше. По мнению истца, это существенным образом отразилось и отражается на его многодетной семье (трое детей, из которых двое - на его полном иждивении). Основные семейные мужские тяготы теперь вынужденно перешли в обязанности его жены, которые негативно сказываются также и на её здоровье.

Размер компенсации морального вреда ФИО4 определил в 1 000 000 (один миллион) руб.

По мнению истца, так как рядовой ФИО7, являясь водителем, выполнял работу по перевозке бетонных плит по приказу и указанию командиров воинской части 14500, принадлежащих Министерству обороны России, то обязанность по возмещению вреда лежит на владельце источника повышенной опасности - Министерстве обороны РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 136 УПК РФ, п. 6.1 ст. 29, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099,1100, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

В процессе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял основания заявленных исковых требований (том 1, л.д.98-104, 189-197). 

В качестве обоснования степени физических и нравственных страданий в уточненном иске, представленном в суд 13.02.2019 (том 1, л.д.192), ФИО4 указывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия ему были причинены множественные телесные повреждения, в связи, с чем он испытал мучительную боль. После указанного ДТП его муки и неудобства не закончились, и до настоящего времени он испытывает физические страдания, которые вызывают душевные переживания.

Истец также указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были установлены общие диагнозы: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Он был выписан на амбулаторное лечение с открытым листком нетрудоспособности.

Челюстно-лицевым хирургом установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Проведение остеосинтеза не показано. Рекомендована консультация в отделении челюстно-лицевой хирургии.

Хирургом-стоматологом установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано амбулаторное лечение, продление листка нетрудоспособности. В настоящее время наблюдается посттравматическая деформация нижней челюсти с нарушением прикуса и функции жевания. Нуждается в оперативном лечении в условиях отделения челюстно-лицевой хирургии. Необходимо рациональное протезирование.

По утверждению истца, в связи с этим он испытывает следующие физические страдания: в связи с перечисленными диагнозами при отсутствии трех коренных зубов ему затруднительно, не удобно и больно пережевывать пищу. Она плохо измельчается, изменился ее рацион, отличный от обычного в его жизни, что негативно воздействует на энергетическое состояние и ухудшает его общее самочувствие. Ему не хватает сил для полноценной жизни и деятельности. Он нуждается в дополнительном хирургическом лечении челюсти и протезирования зубного аппарата (не правильно срослась). Ввиду нарушений работы и чувствительности лицевого нерва часть пищи остается за щекой, висит на подбородке, губе, и он ее не чувствует при приеме пищи. Кушает очень медленно, ему трудно пережевывать продукты, тем более - при частичной утрате трех коренных жевательных зубов и нарушении челюстно-лицевых связок. 

В качестве нравственных страданий ФИО4 указывает, что перечисленные им физические дефекты вызывают его переживания, нервозность, обиды на окружающих, которые ему указывают на его неполноценность, неопрятный внешний вид, на отсутствие, в их понимании, в его действиях культуры поведения, которую он не может проконтролировать в силу неполноценного стоматологического аппарата и нарушений, челюстно-лицевых мышц и нервов. В связи с этим ФИО4 утверждает, что он лишен возможности посещения общественных мест и общественных мероприятий: кафе, ресторанов, свадеб, дней рождений, корпоративов и т.д., что отрицательно сказывается на его культурной жизни, отношениях с людьми и развитии.

Кроме того, врачом неврологом ФИО4 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Дано направление к челюстно-лицевому хирургу и стоматологу, показано ограничение физической и психоэмоциональных нагрузок, умеренная физическая активность.

В уточненном исковом заявлении ФИО4 также указывает, что в связи с названными заболеваниями у него появились частые височные и головные боли. Ночью стоит звон в ушах, он плохо спит. Не всегда может выразить свои мысли, теряет смысл слов и их значение. У него появилась значительная забывчивость, теряет предметы и подолгу их ищет. Кроме того, он проявляет сильную раздражительность в обычной жизни, часто стал злиться на других и нервничать.

Перечисленные дефекты приводят к нравственным страданиям истца и негативно влияют на отношения как внутри семьи (частые ссоры), так и в трудовом коллективе и среди обычных граждан, где по нескольку раз ему приходится объяснять, напоминать и указывать те или иные обстоятельства, что ему очень не нравится и приводит к душевным и нравственным страданиям. Он испытывает чувства вины и стыда за свое неполноценное, а иногда и не адекватное поведение. Иногда осознание его беспомощности вводит его в депрессивные переживания и вызывает безумное чувство страха. Ему стало трудно вести социальную активность, выстраивать отношения, налаживать и поддерживать контакт с окружающими. Он становится изолированным от общества и испытывает чувство вины, что его семья вынужденно страдает от его неполноценности и полученного вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии.

ФИО4 также указывает в иске, что врачом оториноларингологом ему установлен диагноз:

Посттравматический хронический ларингит. Посттравматическая левосторонняя тугоухость второй степени. Смешанная кондуктивная и нейросенсорная тугоухость. Разрыв синусов гортани.

Врачом общей практики ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

В качестве физических страданий по указанной причине ФИО4 в уточненном иске указывает, что он плохо слышит. При воспалении уха испытывает сильнейшие боли. Постоянно у собеседников переспрашивает сказанные ими фразы и их значение. Не всегда адекватно участвует в беседах, чем вызывает определенное раздражение у собеседников, которым не известно о его травмах, в том числе, у родных и близких. Ему очень затруднительно высказать слова, так как он испытывает сильное напряжение голосовых связок и говорит только шепотом. При излишнем напряжении голосовых связок он вынужденно захватывает больше воздуха для их напряжения, как правило, чаще холодного, ведь на улице голос тише слышно ввиду плохой акустики, что провоцирует воспаление гортани, горла и провоцирует развитие бронхитов, которые переходят в хронические заболевания. При длительном напряжении голосовых связок и слуха он испытывает головокружение и упадок сил, вынужденно прекращает беседу, уходит от общения, замыкается в себе, от чего получает нервный стресс.

Нравственные страдания, по уверению ФИО4, заключаются и в том, что глухота способствует потере ощущения безопасности и приводит к возникновению внутренних страхов. Он больше стал проводить время в одиночестве и переживаниях за себя и будущее его семьи. Его угнетают мысли о том, что он не сможет «поставить на ноги» свою малолетнюю дочь и в дальнейшем обеспечить свою самостоятельную жизнедеятельность. Его тяготят мысли о том, что он является и станет в дальнейшем обузой для родных и близких, а также общества, не сможет обеспечивать и ухаживать за собой самостоятельно. Глухота, тугоухость и разрыв голосовых связок способствуют нарушению общественных связей, несвоевременному обращению за помощью, являются предпосылками разрыва сложившихся межличностных отношений, формируют определенные негативные зависимости.

В итоге ФИО4 указывает, что в связи с вышеперечисленными физическими страданиями, уклад и уровень его жизни и жизни его семьи изменился в отрицательную сторону. Они чаще стали ругаться друг с другом, значительно снизили объем работы по домашнему хозяйству, которая давала его семье дополнительный доход. Вынужденно уменьшили объем возделываемой земли и выращивания многих овощных культур (картофеля, лука и так далее), на пять единиц сократили поголовье скота, содержание которого теперь невозможно ввиду недостатка сил на сенокосы и обслуживание.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что из – за полученных в ДТП травм на протяжении более года не может вести нормальную жизнь, его здоровье не восстановилось, нарушение жизненно важных функций его организма, таких как - питание, речь, слух, мыслительная деятельность, причиняют ему огромные нравственные страдания.

ФИО8, допущенный судом к участию в деле в качестве представителя истца на основании его письменного заявления (том 1, л.д.53 и 223об.), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Временно исполняющий обязанности начальника юридического отделения военного комиссариата Воронежской области ФИО5, действующий в интересах ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, на основании доверенности от 06.12.2018 (том 2, л.д. 130), в судебном заседании поддержал ранее представленные возражения против удовлетворения иска (том 1, л.д. л.д.45-48), полагая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в том числе компенсации морального вреда за счет соответствующей казны, возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Если в действиях государственных органов, а также их должностных лиц не установлено противоправности и вины в причинении вреда, то основания для компенсации морального вреда по нормам главы 59 ГК РФ отсутствуют.

Представитель ответчика также пояснил в судебном заседании, что Воронежским гарнизонный военным судом 31.08.2018 в отношении ФИО7 постановлен обвинительный приговор. Поскольку ФИО7 проходил военную службу по призыву, контракт или трудовой договор с ним не был заключен, а его вина установлена вышеуказанным приговором суда, то обязанность по возмещению компенсации морального вреда не может быть возложена на Министерство обороны РФ.

Также, по мнению представителя, ФИО4 никаких доказательств, подтверждающих степень перенесенных им страданий, не представлено; обстоятельств, свидетельствующих о том, что должностные лица Министерства обороны РФ являлись непосредственными причинителями вреда здоровью истца либо совершали какие-то противоправные действия по отношению к нему, не установлено, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) должностных лиц, в результате которых был причинен вред истцу, отсутствует.

По мнению ФИО5, размер заявленной истцом компенсации морального вреда существенно завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости; в случае удовлетворения иска размер компенсации следует определить в 100 000 рублей.

Представитель войсковой части 14500, привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика (том 1, л.д.2), ФИО6, действующая на основании доверенности от 21.01.2019 (том 1, л.д.52), против удовлетворения исковых требований также возражает, представив свои возражения в письменном виде (том 1, л.д.69-73).

В судебном заседании пояснила, что войсковая часть не является юридическим лицом. ФИО7 не является работником ни по контракту, ни по трудовому договору. Источник повышенной опасности – деятельность, связанная с высокой вероятностью причинения вреда из-за невозможности контроля за ней со стороны человека. Действие ФИО7 в данном случае не является следствием проявления свойств источника повышенной опасности. Источник опасности находился полностью под контролем ФИО7 Вред причинен действиями, сопряженными с использованием транспортного средства. В приговоре не сказано о том, что были попытки ФИО7 справится с управлением, хотя были все возможности это сделать. Законный владелец в лице Министерства обороны РФ передал источник опасности в управление ФИО7, который управлял в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности. 

Представитель войсковой части полагает, что обязанность по компенсации морального вреда за счет казны Министерства обороны Российской Федерации может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда жизни и здоровью истца. Если в действиях государственных органов, а также их должностных лиц не установлено противоправности и вины в причинении вреда, то основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Также представитель в/ч указывает, что, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является чрезмерно завышенным, а компенсация морального вреда должна определяться, исходя из требований разумности и справедливости.

На основании изложенного представитель ответчика просит суд отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных требований к войсковой части 14500.

Представитель ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (том 2, л.д. 117).

В процессе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: ФИО7 и Страховая компания АО «СОГАЗ», в которой Министерством обороны зарегистрирована гражданская ответственность водителей автомобиля, на котором было совершено ДТП (том 1, л.д.2 и 55); а также - по ходатайствам участвующих в деле лиц - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», Департамент финансового обеспечения Министерства обороны РФ, которые надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, но в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Представители ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» и Страховой компании АО «СОГАЗ» направили в суд заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, а представитель Департамента финансового обеспечения – возражения против удовлетворения иска (том 2, л.д. 114-128).

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего, что с Министерства обороны РФ в пользу истца следует взыскать 700 000 (семьсот тысяч) рублей в качестве денежной компенсации причиненного ему морального вреда, суд приходит к следующему.

Приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 31.08.2018 (том 1, л.д. 60-68) установлено, что 13 марта 2018 года, около 16 часов, водитель ФИО7, выполняя служебное задание, двигался на автомобиле транспортной группы Урал 4320-0811-31 №, принадлежащем МО РФ войсковой части 14500, по проезжей части улицы Сенной города Борисоглебска Воронежской области, являющейся второстепенной по отношению к проезжей части улицы Пролетарской этого же города, что обозначено соответствующими дорожными знаками: 2.4 «Уступите дорогу», установленного с правой стороны от проезжей части улицы Сенной перед пересечением с улицей Пролетарской, и 2.1 «Главная дорога», установленного с правой стороны от проезжей части улицы Пролетарской до пересечения с улицей Сенной. В это же время по улице Пролетарской к пересечению с улицей Сенной двигался ФИО4 на автомобиле Ваз 217230 Лада Приора №. При этом ФИО7, зная, что он находится на второстепенной дороге, вопреки требованиям п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 приложения №1 Правил дорожного движения РФ, не достаточно убедился в отсутствии транспортных средств (включая и довод ФИО7 об ограничении возможности полноценно оценить обстановку справа от автомобиля ввиду яркого солнца), движущихся по главной дороге - улице Пролетарской, выехал на нерегулируемый перекресток указанных выше улиц, где допустил столкновение с автомобилем Ваз 217230 Лада Приора № и протащил данный автомобиль с перекрестка по улице Сенной до момента остановки в районе дома № 58 по улице Пролетарской, причинив ФИО4 в результате столкновения множественные телесные повреждения, часть из которых признана экспертом тяжким вредом здоровью, при этом оба не предпринимали мер для предотвращения ДТП (экстренное торможение, изменение траектории движения транспортных средств), на что указывает отсутствие отображения следов торможения и иных следов на составленной схеме происшествия, приложенных фотографиях места ДТП, а также подтверждено показаниями ФИО7 и ФИО4.

Приговором суда также установлено, что последствием ДТП являются множественные телесные повреждения, причиненные ФИО4, а также установленные выводами заключения эксперта от 17.07.2018 телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Приговор вступил в законную силу 11.09.2018 года.

Согласно выводам экспертного заключения от 17.07.2018 г., составленного по результатам экспертизы, назначенной в процессе расследования уголовного дела (том 1, л.д. 168-175), в результате дорожно-транспортного происшествия:

1.У ФИО4 отмечены признаки следующих телесных повреждений:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наличие отмеченных выше переломов подтверждается результатами компьютерного томографического исследования головного мозга, данными осмотра врача, данными врачебной манипуляции.

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> что подтверждается данными осмотра врача.

2. Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом, характером черепно-мозговой травмы, морфологическими особенностями повреждений, указанных в представленной медицинской документации.

Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) может сопровождаться образованием специфических и характерных повреждений. В данном случае у ФИО4 специфические повреждения в медицинской документации не отмечены, но, учитывая локализацию, характер черепно-мозговой травмы, морфологические особенности повреждений в области головы, в области шеи; достоверные сведения о дорожно-транспортном происшествии, указанные в представленных материалах уголовного дела, эксперт пришел к выводу о том, что отмеченные выше повреждения могли быть причинены в результате травматизации внутренними частями автомобиля, в ходе дорожно-транспортного происшествия как указано в материалах уголовного дела.

3. Установить точный срок причинения повреждения в виде ссадины в области шеи не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует подробное описание его морфологических особенностей (характер поверхности ссадины и ее соотношение с окружающей кожей). Однако, учитывая то, что в представленной документации указано на наличие данного повреждения, заживление которого обычно происходит в пределах 10-15 суток, можно высказаться о том, что указанное повреждение ориентировочно могло быть причинено в пределах 10-15 суток до обращения за медицинской помощью.

При этом, учитывая жалобы и объективные данные при поступлении ФИО4 в стационар (жалобы на головную боль, боль в области нижней челюсти, в области шеи. объективно: состояние тяжелое, на каталке, пульс 82 удара в минуту, АД 100/70 мм. рт. ст., асимметрия лица, деформация в зоне височно-скуловой области слева, в зоне левой орбиты, крепитация и деформация нижней челюсти, симптом ступеньки резко положителен, объем движений нижней челюстью ограничен), наличие и степень выраженности объективной неврологической симптоматики (нистагмоид слева, патологические знаки положительные справа, ригидность мышц затылка), сведения о наличии кровотечения из раны, данные компьютерного томографического и рентгенологического исследований (отсутствие признаков консолидации (сращения) в тонах переломов на томограмме от 13.03.2018г., рентгенограмме от 21.03.2018г.), данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), эксперт пришел к выводу о том, что все отмеченные выше повреждения могли быть причинены в один временной промежуток, ориентировочно 13 марта 2018 года, как указано в постановлении.

4.Повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждение в виде 

<

данные изъяты> квалифицируется как причинившее вред здоровью средний тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения в виде переломов нижней челюсти квалифицируются как причинившие вред здоровью средний тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение в виде раны квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как для заживления раны (размеры 2x0,1 см) необходим период не свыше 21 дня - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение в виде ссадины расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Согласно представленной в суд выписке из медицинской карты стационарного больного № (том 1, л.д.109а), составленной БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», приобщенной к материалам дела, ФИО4 находился на стационарном лечении в ПИТ (палате интенсивной терапии) с 13.03.2018 по 19.03.2018, в отделении травматологии и ортопедии с 19.03.2018 по 29.03.2018 с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Лечение в ПИТ. Неоднократное РКТ головы. Консультирован с нейрохирургом ЦМК - лечение консервативное.

Лечение - противоотечные, ноотропы, сосудистые, антибиотики, гемостатики, седативные препараты, перевязка. Рана зажила. Нижняя челюсть шинирована. Осмотрен неврологом, окулистом, терапевтом, стоматологом, ЛОР врачом. Состояние больного улучшилось, неврологическая симптоматика купирована. Больной в удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение.

Рекомендовано: «Д» учет и лечение у стоматолога и невролога поликлиники. Выдан больничный лист.

Согласно копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ООО «КЛИНИКА ЭКСПЕРТ БСК» (том 1, л.д.163-165), 28.12.2018 ФИО4 осмотрен врачом – неврологом. Жалобы на головные боли, головокружения, пошатывание при ходьбе, онемение левой половины лица, нарушение памяти. Общее состояние: относительно удовлетворительное. АД 140/80 мм рт.ст. ЧСС 78 ЧДД 18. Сознание: ясное. Поведение: ориентирован. Реакция на осмотр: спокойная. Положение больного: активное. Телосложение: нормостеническое. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца звучные, ритмичные. Живот мягкий, безболезненный. Диурез сохранен. Когнитивная сфера: умеренное интелектуально-мнестическое снижение. Обоняние, вкус сохранены. Зрачки равные, глазные щели (Д=S) фотореакция: живая. Диплопия нет. Движение глазных яблок в полном объеме. Нистагм нет. 5-пара: точки выхода тройничного нерва безболезненные, выпадение чувствительности в зоне 2 ветви тройничного нерва. 7-я пара: лицо ассиметричное. 8-я пара: слух снижен слева. 9-10 пары: глотание нормальное. 12-пара: язык по середине. Афазия: нет. Мышечная сила: верхние конечности 5 б. справа, 5 б. слева, нижние конечности 5 б. справа, 5 б. слева. Тонус мышц Д=S. норма. Координация: в позе Ромберга пошатывается, промахивается при координаторной пробе. Рефлексы: с конечностей верхних Д=S, нижних Д=S, умеренные. Патологические знаки: нет. Вегетативная нервная система: дермографизм розовый, узкий, быстро исчезающий. Умеренная болезненность при пальпации паравертебральных точек пояснично-крестцового отдела позвоночника. Симптом Лассега отр. Состояние мышц спины напряжены, объем движений позвоночника умеренно ограничен. Пальпация нервных стволов и точек выхода болезненна. Чувствительность: сохранена. Тазовые функции контролирует. Менингеальные симптомы: нет. 

В процессе осмотра ФИО4 на основании жалоб, анамнеза заболеваний, данных объективного осмотра и результатов обследования установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из амбулаторной карты истца (том 1, л.д.180-181) за период с 13.03.2018 по настоящее время ФИО4 находился на стационарном лечении с 13.03.18 по 29.03.18 в отделении травматологии и ортопедии с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Выписан на амбулаторное лечение с открытым листком трудоспособности.

02.04.2018 - осмотрен челюстно-лицевым хирургом, диагноз: 

<

данные изъяты>

03.04.2018 - осмотрен врачом неврологом поликлиники, диагноз: 

<

данные изъяты> Дано направление к челюстно-лицевому хирургу БУЗ ВО "ВОКБ № 1".

05.04.2018 - осмотрен врачом челюстно-лицевым хирургом БУЗ ВО "ВОКБ № 1", заключение: у больного имеется двухсторонний перелом нижней челюсти, осложненный подострым травматическим остеомиелитом. Проведение остеосинтеза не показано. Рекомендовано наблюдение в поликлинике по месту жительства.

13.04.2018 - осмотрен врачом неврологом поликлиники, диагноз: Сочетанная 

<

данные изъяты>. Направлен на консультацию к стоматологу.

27.04.2018 - осмотрен стоматологом БУЗ ВО "Борисоглебская РБ", диагноз: 

<

данные изъяты> Рекомендовано амбулаторное лечение, продление листка нетрудоспособности.

07.05.2018 - осмотрен стоматологом, диагноз: 

<

данные изъяты>. Листок нетрудоспособности закрыт.

17.05.2018 - осмотрен врачом общей практики, диагноз: Хронический адгезивный левосторонний средний отит. Последствия ОЧМТ.

10.07.2018 - осмотрен онкологом БУЗ ВО "Борисоглебская РБ", диагноз: 

<

данные изъяты> Выдано направление на консультацию в БУЗ ВО «ВОКОБ».

28.07.2018 - осмотрен ЛОР врачом, диагноз: 

<

данные изъяты> 

С 10.01.19 по 21.01.19 стационарное лечение в оториноларингологическом отделении с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного поликлиники БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», составленной 12.02.2019 врачом ФИО1 (л.д.210) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>. Дорожно-транспортное происшествие 13.03.2018. Госпитализирован в травматологическое отделение БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» ДД.ММ.ГГГГ в палату интенсивной терапии. Диагноз при поступлении: 

<

данные изъяты> По поводу перелома нижней челюсти наложена стандартная шина ФИО8 с эластичным натяжением. Больной консультирован зав.отд. челюстно- лицевой хирургии 2 ОКБ 1 г. Воронежа ФИО2В настоящее время у больного посттравматическая деформация нижней челюсти с нарушением прикуса и функции жевания. Нуждается в оперативном лечении в условиях отделения чел.-лиц. хирургии. Необходимо рациональное протезирование.

В соответствии с приобщенной к материалам дела Медицинской картой стационарного больного № БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» ФИО4 с 10.01.2019 по 21.01.2019 находился на излечении в лор – отделении с диагнозом: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью ФИО4 в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 13.03.2018 по вине ФИО7, управлявшего автомобилем, принадлежащем Министерству Обороны РФ – в/ч 14500. 

Статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - вид федеральной государственной службы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" государственная служба Российской Федерации - профессиональная служебная деятельность граждан РФ.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1, согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (том 1, л.д. 54) собственником автомобиля Урал 4320-0811-31, государственный регистрационный знак - 6636ЕК43рус, является Министерство обороны России, войсковая часть 14 500.

Войсковая часть 14 500 не является юридическим лицом, входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, финансируется за счет средств федерального бюджета; решения о её создании в качестве юридического лица ответчиками не представлено. 

В соответствии с выпиской из приказа командира в/ч 14 500 (г. Лиски) № 11 от 22.12.2017 рядовой ФИО7 зачислен для прохождения военной службы по призыву. Согласно выписке из приказа № 4 от 13.01.2018, рядовой ФИО7 направлен в служебную командировку в г. Борисоглебск для выполнения служебного задания (том 1, л.д. 57-58).

Согласно Выписке из приказа командира в/ч 14 500 № 197 от 15.11.2018 (том 1, л.д.59) рядовой ФИО7 исключен из списков части по истечении срока военной службы по призыву.

С учетом изложенного, а также положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, п. 31 ст. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Причиненный здоровью ФИО4 вред должен возмещаться Министерством обороны РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В п. 2 названного Постановления указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья ФИО4, суд учитывает, что в дорожно – транспортном происшествии он получил многочисленные телесные повреждения, значительная часть которых квалифицируется как тяжкие, то есть, опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни; а также – повреждения средней тяжести, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В момент их причинения ФИО4 испытывал сильнейшую физическую боль от переломов костей черепа, в том числе, открытого перелома височной кости, кровоточащих зияющих ран, деформации в височно – скуловой зоне и нижней челюсти с грубым смещением. Во время доставления его в больницу испытывал нарушение сжатия зубов, затруднение при глотании, патологическую подвижность отломков челюсти, клокочущее дыхание, в гортани – слизисто – кровянистое содержимое (том 2, л.д.103).

С 13.03.2018 по 19.03.2018 находился на стационарном лечении в ПИТ (палате интенсивной терапии). С 19.03 по 29.03 – в отделении травматологии и ортопедии. 19.03 ему наложены шины на челюсть. 29.03 выписан на амбулаторное лечение (том 2, л.д.104).

В процессе амбулаторного лечения, согласно медицинской документации (том 2, л.д.103-104) он испытывал различные медицинские манипуляции, которые также были связаны с претерпеванием боли.

Шины с челюстей удалены только 27.04.2018.

На протяжении периода времени с 13.03.2018 по 27.04.2018 сохранялось ограничение движений при приеме пищи, мог принимать только жидкую пищу.

Больничный лист закрыт 07.05.2018.

Несмотря на закрытие листа нетрудоспособности, полного выздоровления ФИО4 не наступило.

Он находится на наблюдении у отоларинголога с жалобами на снижение слуха на оба уха, охриплость голоса.

С 10.01.2019 по 21.01.2019 проходил лечение в лор – отделении БУЗ ВО «Борисоглебская РБ». Заключительный клинический диагноз: 

<

данные изъяты>

ФИО4 также наблюдается у стоматолога с жалобами на периодические боли в области нижней челюсти справа, правой половине лица. Онемение в этой области. Объективно: лицо уплощено за счет нарушения прикуса. Ограничение открывания рта - посттравматическая контрактура 2 ст. Деформация нижней челюсти справа со смещением в подъязычную область. Диагноз: 

<

данные изъяты>.. .".

Стоит на учете у невролога с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно медицинской литературе, цефалгия – сильнейшие длительные и регулярные головные боли; атактические нарушения – шатающаяся походка, головокружение, головные боли, нервные реакции глаз, тошнота.

В соответствии с заключением комплексной судебно – медицинской экспертизы, назначенной по ходатайству ФИО4 (том 2, л.д. 96-111), проведенной по материалам дела, представленной медицинской документации ФИО4 и путем его осмотра, у него выявлены следующие расстройства здоровья:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании исследования экспертами сделан вывод о том, что выявленные в ходе экспертного обследования членами комиссии у ФИО4 вышеперечисленные расстройства здоровья находятся в причинно-следственной связи с имеющимися у него повреждениями, полученными 13.03.2018 в ходе дорожно-транспортного происшествия.

Представители ответчиков возражений против результатов экспертного заключения не представили, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что результатом повреждения здоровья ФИО4 в ДТП является нарушение его жизненно важных функций. Он не может нормально говорить, принимать пищу, плохо слышит. Нарушены его мыслительные способности, что проявляется когнитивным снижением (ухудшение способности запоминать информацию, снижение интеллекта, появление быстрой утомляемости), тревожно – депрессивными и чувствительными расстройствами. 

Посттравматическая нейропатия лицевого (тройничного) нерва проявляется онемением и утратой чувствительности левой части лица, болевым синдромом, слюнотечением, из – за утраты чувствительности на губах могут оставаться остатки пищи, висеть на подбородке, губе, и он ее не чувствует при приеме пищи. 

Несомненно, нравственные страдания ФИО4 причиняет и являющаяся результатом травм, полученных в ДТП, дисфония. Согласно медицинской литературе: дисфония - качественное нарушение голоса, которое характеризуется охриплостью, гнусавостью и осиплостью, возникающее из – за нарушенной работы голосового аппарата. 

Хронический посттравматический остеомиелит – гнойное воспаление всех элементов кости челюсти, и посттравматическая деформация нижней челюсти вызывает у ФИО4 проблемы, как при употреблении пищи, так и при разговоре.

Мастоидит – воспалительное поражение сосцевидного отростка височной кости, также вызывает боли и пульсацию, отечность и гиперемию заушной области, боль в ухе и снижение слуха.

Глухота, тугоухость и разрыв голосовых связок, когнитивные снижения способствуют нарушению общественных связей, несвоевременному обращению за помощью, являются предпосылками разрыва сложившихся межличностных отношений, формируют определенные негативные зависимости.

В силу возраста ФИО4 вынужден работать. Работает на полставки слесарем по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов службы уличных газовых сетей филиала в 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 111). Его среднемесячный заработок за 2018 год составлял примерно 20 000 рублей (том 1, л.д. 112). Живет с женой и дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения в селе 

<

адрес> (том 1, л.д. 27). Проживание истца в сельской местности обусловливает необходимость выполнения им работ по хозяйству, что стало для него затруднительным, поскольку имеются медицинские рекомендации ограничения физических нагрузок. 

<

данные изъяты> дочь ФИО4 нуждается в его содержании, воспитании и поддержке, предоставление которых осложняется вышеперечисленными проблемами со здоровьем, а также медицинскими рекомендациями ограничения психоэмоциональных нагрузок. 

Перечисленные симптомы заболеваний значительно снижают качество жизни истца. При этом, на момент ДТП ему было всего ДД.ММ.ГГГГ лет.

На основании изложенного суд определяет размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО4 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно – транспортном происшествии.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий