Дело [номер] 2-2885/2025

УИД 52RS0016-01-2025-003349-76

Судья Кузнецова Н.А.

Кстовский городской суд Нижегородской области

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Винокуровой Н.С.,

судей Сивохиной И.А., Слеты Ж.В.

при секретаре Хомяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Низякова Сергея Валерьевича

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 8 октября 2025 года

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Слеты Ж.В., объяснения представителя ответчика адвоката Протасюка Д.А., представителя истца ФИО5,

УСТАНОВИЛА

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, в обоснование иска указав, что является собственником отдельностоящего здания - валовни [номер] площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес].

Право собственности на здание приобретено ею на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (здания) от [дата], заключенного с ответчиком.

Приобретенное ею здание расположено на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], расположенном по адресу: [адрес].

Несмотря на отсутствие в Договоре земельного участка, в силу закона при покупке здания к ней перешло право собственности на часть земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации.

[дата] она направила в адрес ответчика уведомление с просьбой передать ей в собственность земельный участок, которое оставлено без ответа.

На основании изложенного истец ФИО2 просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес] [адрес], занятый отдельностоящим зданием-валовней [номер] площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], западнее [адрес] в границах координат:

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 8 октября 2025 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок были удовлетворены. Судом было постановлено:

«Признать за ФИО2, [дата] года рождения, уроженкой [адрес], паспорт [номер] выдан ГУ МВД России по [адрес] [дата], право собственности, на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], занятый отдельностоящим зданием-валовней [номер] площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], западнее [адрес], в следующих координатах:

Номер точки

Координаты, м

1

2

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

.»

В апелляционной жалобе (л.д. 69-70) ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как необоснованное и незаконное. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции при вынесении решения не было принято во внимание, что образование ФИО1 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из принадлежащего ему земельного участка площадью 10 208 кв.м. не было связано с желанием выделить ФИО2 часть земельного участка, тем более ранее заключенный между сторонами договор купли продажи земельного участка под зданием валовни был расторгнут судом ввиду неоплаты покупателем стоимости земельного участка. В настоящее время решение суда о передаче части такого участка истцу нарушает права ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика адвокат Протасюк Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с [дата] ФИО1 являлся собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], западнее [адрес], что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права [адрес] от [дата] (указанные обстоятельства следуют в том числе из исследованных судом первой инстанции материалов гражданского дела [номер] по иску ФИО3 к ФИО11 о расторжении договора купли-продажи).

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что на данном земельном участке с номером [номер] было расположено нежилое отдельностоящее здание-валовни [номер] площадью 470,1 кв.м., кадастровый [номер].

[дата] между ФИО1 и ФИО2 были заключены два договора купли-продажи: нежилого отдельностоящего здания-валовни [номер] площадью 470,1 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: ФИО4 [адрес], западнее [адрес] (л.д.13) и земельного участка, площадью 10208 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], западнее [адрес], категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования земельного участка – в целях реконструкции существующих зданий, строительства производственной базы по ремонту автотранспорта и производству товарного бетона.

Право собственности ФИО2 на указанные объекты было зарегистрировано в органах Росреестра.

Решением Кстовского городского суда от [дата] по гражданскому делу [номер] договор купли-продажи земельного участка был расторгнут, прекращено право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] решение Кстовского городского суда от [дата] оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2– без удовлетворения.

[дата] ФИО1 из земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], выделил земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.32-34). Данный участок был поставлен на кадастровый учет с номером [номер] (л.д. 32-38) и имеет следующие координаты:

Номер точки

Координаты, м

1

2

1

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

Согласно выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных объектах недвижимости в пределах данного участка отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении нежилого отдельностоящего здания-валовни [номер] площадью [номер] кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], западнее [адрес] (л.д. 53), сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости в пределах которых расположено здание отсутствуют, сведения о координатах характерных точек границ объекта отсутствуют.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО12, подготовившей межевой план земельного участка с номером [номер] по состоянию на [дата], принятого судебной коллегией в порядке ст.327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства, на данном участке располагается здание с кадастровым номером [номер], а ранее оно же располагалось на земельном участке [номер].

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к выводу, что исходя из положений ст.35 ЗК РФ у истца ФИО2 после приобретения нежилого здания на основании договора купли-продажи так же возникло право собственности на земельный участок, расположенный по зданием, в связи с чем, ее требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

От проведения экспертизы стороны в суде апелляционной инстанции отказались, полагая, факт нахождения здания истца в пределах земельного участка ответчика бесспорным. Соответствующее ходатайство в суде первой инстанции истцом так же не заявлялось.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства и материалы дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что право распоряжения земельным участком принадлежит его собственнику, приобретшему право собственности по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

При этом собственник нежилого строения на земельном участке автоматически не приобретает право собственности на земельный участок, поскольку действующим законодательством предусмотрено приобретение права пользования земельным участком в подобных ситуациях.

Кроме того, как следует из материалов дела, право собственности ФИО2 на строение возникло в результате совершения одновременных сделок – 10.09.2019 по купле-продаже нежилого помещения и земельного участка под ним, однако ввиду отсутствия оплаты со стороны ФИО2 договор купли-продажи земельного участка был расторгнут решением суда.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на необходимость отчуждения строения совместно с земельным участком на основании п. 4 ст. 35 ЗК РФ в настоящем случае не имеет правового значения, так как соответствующее условие ранее сторонами было выполнено, однако ФИО2 от исполнения сделки со своей стороны отказалась. Именно ввиду расторжения заключенного договора в судебном порядке строение и земельный участок под ним стали принадлежать различным лицам.

Принудительное изъятие права собственности на земельный участок или доли в нем действующим законодательством в подобной ситуации не предусмотрено. При этом судебная коллегия отмечает, что истец, как собственник нежилого здания, не лишена права пользования земельным участком, на котором оно расположено, имеет преимущественное право покупки или аренды в той части, на которой расположен приобретенный ею объект недвижимости, а так же вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями об установлении сервитута в целях эксплуатации принадлежащего здания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 273,421,552 ГК, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 8 октября 2025 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в мотивированной форме в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года