№ 12-14/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бежецкого городского суда жалобу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, со слов ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области ФИО4 от 14.06.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ (далее – Кодекс) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением ФИО3 обратился в Бежецкий городской суд с жалобой, в которой просил суд указанное постановление отменить, т.к. при его вынесении был нарушен порядок привлечения его к ответственности, в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, в то же время вину свою признал, последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении знал, процессуальные документы не оспаривал, свои подписи в них подтвердил.

Представитель административного органа о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав объяснения подателя жалобы, исследовав имеющиеся материалы дела в совокупности, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30. 1. Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано участниками производства по делу об административном правонарушении, в том числе лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МБ №224100, ФИО3, управлявший автомашиной марки «Скания» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом с признаками состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ в 10 час. 55 мин. 19.03.2019 г. на 348 км автодороги Москва-Уфа в Володарском районе Нижегородской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу 52 ВУ №551891 от 19.03.2019 г., в 10 час. 45 мин. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством при наличии запаха алкоголя изо рта.

Из протокола 52 ВМ №367570 следует, что в 10-55 часов 19 марта 2019 года при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта ФИО3 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, что подтверждается собственноручной записью ФИО3 и его подписью в протоколе (л.д. 5).

Согласно протоколу 52 АН №254640, в 11-55 час. 19.03.2019 г. на основании ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство а/м SKANIA KOGEL c государственным регистрационным знаком № передано на хранение ФИО1., предъявившему водительское удостоверение №.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как медицинскому работнику, так и непосредственно должностному лицу ГИБДД.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО3 подтверждается протоколом 52 МБ 224100 об административном правонарушении, протоколом 52 ВУ 551891 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 52 ВМ 367570 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом 52 АН 254640 о задержании транспортного средства, справкой ОГИБДД, копиями водительских удостоверений водителя ФИО3 и ФИО1., которому передано транспортное средство, диском с видеозаписью, рапортом ИДПС ФИО2 сведениями о привлечении к административной ответственности, копией свидетельства о поверке средства измерения, другими материалами дела.

Представленные доказательства получены в соответствии с законом, не содержат нарушений норм КоАП РФ, признаются допустимыми.

Мировым судьей правильно сделан вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, которое имеет формальный состав и считается совершенным с момента невыполнения законного требования уполномоченного лица (отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Наказание ФИО3 назначено мировым судьёй в полном соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе с учётом данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из ГРЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в апреле, июле, декабре 2018 года, феврале 2019 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2, ч. 2 ст. 12.9, ч. 6 ст. 12.16, ч. 6 ст. 12.16, ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначались соответствующие административные наказания в виде штрафов от 250 до 1500 рублей, два из которых до настоящего времени не оплачены.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что обстоятельства дела были исследованы мировым судьёй всесторонне, полно и объективно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Определённое административное наказание является справедливым, назначено с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности правонарушителя и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 14 июня 2019 года в отношении ФИО3 о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2. - 30.8. настоящего Кодекса.

Судья Л.Т. Зеленина