АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Рукосуевой Е.В.

При секретаре: Городецкой А.Д.,

С участием прокурора Курагинского района Великих Л.Г.,

Потерпевшего Потерпевший №1 и адвоката Вшивцевой К.В.,

Осужденного ФИО1 и адвоката Киселева Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Киселева Ю.М. в защиту осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе от 27 октября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ЗАО «Имисское» водителем, не судимого,

Осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 350 часам обязательных работ

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1- Киселев Ю.М. не согласен с приговором, просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Кроме того просит отменить постановление о частичном удовлетворении замечаний на протоколы судебных заседаний. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, суд, находит приговор подлежащим отмене. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно протоколу судебного заседания (т. 2 л. д. 76), рассмотрев 22 октября 2020 года уголовное дело, заслушав последнее слово подсудимого, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, объявив при этом, что его оглашение состоится 27 октября 2020 года в 09 часов 00 минут.

После возвращения из совещательной комнаты суд постановил возобновить судебное следствие.

В тот же день суд принял решение о возобновлении судебного следствия в виду необходимости обсуждения заявления о взыскании процессуальных издержек. Суд обсудил заявленное ходатайство в указанный день, то есть 27 октября 2020 года, однако суд, вопреки требованиям ст. 294 УПК РФ не обсудил вопрос о возможности окончания возобновленного судебного следствия, провел прения сторон, предоставив последнее слово подсудимому, суд удалился в совещательную комнату и постановил приговор.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в апелляционной инстанции и безусловно влечет отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям доводы апелляционной жалобы адвоката Киселева Ю.М. и дополнений к ней подлежат проверке при новом судебном рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные выше нарушения, приняв по результатам законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 27 октября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, направить уголовное дело на новое разбирательство в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Рукосуева 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.