Мировой судья Митина В.Н. Дело № 12-322/19

РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 27.03.2019 года № 5-306/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности директора АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 27.03.2019 № 5-306/2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности директора АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 – государственный инспектор ТМУ Росприроднадзора ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала на нарушение норм материального и процессуального права. Просила постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание заявитель - государственный инспектор ТМУ Росприроднадзора ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В связи с чем, дело рассмотрено без участия госинспектора ТМУ Росприроднадзора ФИО1

В судебном заседании защитник должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 – ФИО4 с жалобой не согласилась, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Судья, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, в силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя ТМУ Росприроднадзора 02.11.2018 № 903 в отношении юридического лица – АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» ТМУ Росприроднадзора в период с 09.11.2018 по 22.11.2018 была проведена внеплановая документарная проверка исполнения Обществом ранее выданного Предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований от 13.11.2017 № 411-04/2017, которым АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» было предписано в срок до 01.11.2018 оборудовать выпуск ливневых стоков № 4 сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. 

В ходе данной внеплановой документарной проверки АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» выпуск ливневых стоков № 4 не был оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды

По результатам внеплановой документарной проверки 22.11.2018 в отношении АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» был составлен акт проверки № 903 и Обществу выдано предписание от 22.11.2018 № 903-01/2018. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 04.12.2018 в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности директора АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 27.03.2019 № 5-306/2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности директора АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях должностного лица ФИО2 состава вменяемого правонарушения, мировым судьей указано на то, что предписание ТМУ Росприроднадзора от 13.11.2017 № 411-04/2017 со сроком его выполнения до 01.11.2018 является незаконным, т.к. указанные в нем требования по своему содержанию не соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к предписанию, которое должно быть реально исполнимо, а также противоречит решению Находкинского городского суда от 30.10.2017 по гражданскому делу 2-2702/2017, которым на АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» возложена обязанность оснастить гидротехнические сооружения (причалы №№ 50 и 51, расположенные по адресу: 

<

...> «а») сооружениями, обеспечивающими охрану от загрязнения, засорения, заиления водного объекта (части акватории бухты Находка залива Находка Японского моря), срок для исполнения требований установлен в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела установлено, что указанное решение суда от 30.10.2017 вступило в законную силу 13.02.2018.

Таким образом, срок исполнения данного судебного решения установлен до 13.08.2018. 

На основании определения Находкинского городского суда от 20.08.2018 по делу № 2-2702/2017 (13-969-18) АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» была предоставлена отсрочка исполнения данного судебного решения Находкинского городского суда от 30.10.2017 по делу № 2-2702/2017 в части возложения обязанности оснастить гидротехнические сооружения (причалы №№ 50 и 51, расположенные по адресу: 

<

...> «а») сооружениями, обеспечивающими охрану от загрязнения, засорения, заиления водного объекта (части акватории бухты Находка залива Находка Японского моря) сроком до 30.06.2020 включительно. 

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 срок исполнения судебного решения, которое в системе законодательства РФ обладает большей юридической силой, чем предписание административного органа, не истек. 

В связи с чем, предписание ТМУ Росприроднадзора от 13.11.2017 № 411-04/2017 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно противоречит судебным постановлениям: решению Находкинского городского суда от 30.10.2017 по гражданскому делу № 2-2702/2017 по иску Находкинского транспортного прокурора к АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» о возложении обязанности и определению Находкинского городского суда от 20.08.2018. 

В связи с чем, в действиях должностного лица ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Несмотря на то обстоятельство, что предписание административного органа от 13.11.2017 не оспаривалось ФИО2 и ходатайств о продлении сроков исполнения данного предписания в связи с вышеназванными судебными актами, не заявлялось, об этих обстоятельствах указывалось ФИО2 в ходатайстве от 03.12.2018 (л.д.16 - 20), направленном до составления протокола об административном правонарушении от 04.12.2018 № 07-487/2018. 

Однако соответствующую надлежащую оценку данное обстоятельство при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не дано, указанное предписание не отменено.

Более того, в отношении должностного лица ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение требований указанного предписания.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, является законность выданного органом государственного надзора предписания.

Мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка законности выданного предписания.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности директора АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» ФИО2 от 27.03.2019 года № 5-306/2019 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.