Дело №2-1951/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывает, что он 05 мая 2016 года внес на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России», 300 000 руб., 14 мая 2016 г. - 430 000 руб., 13 августа 2016 г. - 100 000 руб., а всего 830 000 руб. (300 000 руб. + 430 000 руб. + 100 000 руб. = 830 000 руб.). Факт внесения денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами.ьВышеуказанные денежные средства истец перечислил ответчику ошибочно, без каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, так как заблуждался о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком. Поэтому считает, что данные денежные средства в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика, и ответчик должен вернуть денежные средства истцу. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 830000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204685 рублей 11 копеек.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования и доводы искового заявления поддержали. Так же истец суду пояснил, что он передал ответчику денежные средства в размере 830000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартира истцу не передана ФИО2, денежные средства не возвращены. Договорных обязательств у истца с ответчиком по осуществлению строительных и отделочных работ за период с весны 2016 года по осень 2016 года никогда не имелось, письменный договор не заключался. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, просила суд производство по делу прекратить, поскольку требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных сумм в размере 830000 рублей уже было предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Саратова. В ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Саратова установлено, что указанные денежные средства были уплачены ответчику в качестве оплаты за осуществление строительных и отделочных работ за период с весны 2016 года по осень 2016 года по заданию истца. так же пояснила, что письменный договор не заключался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что 17.12.2015 года между ФИО2 и Нарежним В.а. заключен договор о задатке по условиям, которого стороны до 31 декабря 2016 года, с момента заключения настоящего договора обязуются заключить основной договор уступки права требования квартиры на следующих условиях: продавец передает в собственность покупателю двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на 2 этаже девятиэтажного жилого дома. Вышеуказанная квартира общей площадью 44,4 кв.м, принадлежит продавцу на праве собственности, на основании Договора № К-2А-153 договор уступки права требования: продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 1330000 рублей. Задаток в размере 500000 рублей продавец получил от покупателя во время подписания настоящего договора. В случае отказа продавца продавать недвижимость, указанную в задаток возвращается покупателю в полном объёме. В случае отказа покупателя покупать данную недвижимость, задаток остается у продавца в полном размере. Оставшаяся сумма составляет 830000 рублей НДС не облагается. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Продавец гарантирует покупателю, что до заключения настоящего договора отчуждаемая квартира никому не продана, не подарена, и не отчуждена иным способом, не заложена, в споре и под запретом, арестом не состоит, судебного спора о ней не имеется.

ФИО1 05 мая 2016 года внес на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России», 300 000 рублей, 14 мая 2016 года - 430000 рублей, 13 августа 2016 года - 100000 рублей, а всего 830 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и ответчиком не оспаривалось.

18.07.2018 года решением Ленинского районного суда г. Саратова исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задатка в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 97 рублей 96 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 24.07.2018 года.

В ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Саратова установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Саратовская 

<

адрес> с 26.06.2015г. находится в залоге у ПАО «Сбербанк», собственником квартиры является ООО «ЭФФИН ГРУПП», т.е. на момент заключения договора о задатке между истцом и ответчиком, ответчик не являлся собственником указанной квартиры, согласие ПАО «Сбербанк» на соответствующую регистрацию представлено не было.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 830000 рублей, поскольку из договора от 17.12.2015 года, приходных кассовых ордеров, следует, что истец передал ответчику денежную сумму в размере 830000 рублей в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по приобретению квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, однако договор купли-продажи в установленные соглашением сроки между сторонами заключен не был, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств, подтверждающих оформление договора купли-продажи, либо возврата денежных средств в размере 830000 рублей, не представлено. Доказательств законности удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в размере 830000 рублей с учетом того, что договор на осуществление строительных и отделочных работ за период с весны 2016 года по осень 2016 года по заданию истца с ответчиком не заключался, стороной ответчика не представлено.

Поскольку договор купли-продажи квартиры, заключение которого было предусмотрено договором от 17.12.2015 года не заключен, квартира ответчиком истцу не передана, законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, в счет оплаты стоимости квартиры, у ответчика не имеется.

В силу положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2016 года по 24.04.2019 года в размере 204685 рублей 11 копеек. Судом проверен расчет истца, суд признает его верным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, расчет истца ответчиком не оспорен. 

Доводы представителя ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу изложенного, для прекращения производства по делу имеет значение не само наличие вступившего в законную силу решения суда, а тождественными должны быть стороны, предмет, а также основание иска.

Как следует из материалов дела, при первом обращении в суд истец просил взыскать с ответчика сумму задатка и сумму предварительной оплаты товара, при втором обращении основанием иска являлось неосновательное обогащение, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 830000 рублей преданы истцом ответчику в счет оплаты производства строительных и отделочных работ за период с весны 2016 года по осень 2016 года по заданию истца несостоятельны, поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств осуществления строительных и отделочных работ за период с весны 2016 года по осень 2016 года по заданию истца, так же как и не предоставлено договора на осуществление строительных и отделочных работ за период с весны 2016 года по осень 2016 года по заданию истца, заключенного с ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 830000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2016 года по 24.04.2019 года в размере 204685 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова