Производство № 2а-8562/2023

УИД 28RS0004-01-2023-012100-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО3, УФССП России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указал, что 08.11.2023 года им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2022 года (№ 289438/22/28027-ИП). 04.09.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, произошло по независящим от ФИО1 причинам, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительского сбора было получено 08.11.2023 года, ввиду чего должник объективно имел возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке. Кроме того, ФИО1 является пенсионером, кроме пенсии и социальной выплаты других доходов не имеет. Размер пенсии составляет 10 966 рублей 80 копеек, размер социальной доплаты – 4195 рублей 53 копейки. При таких обстоятельствах административный истец имеет доход ниже прожиточного минимума. Других источников дохода не имеется. ФИО1 находится в тяжелом имущественном положении, которое усугубится взысканием с него исполнительского сбора. 

На основании изложенного просит суд освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП№ 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 04.09.2023 года № 28027/23/600981.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях административного искового заявления настаивал, сообщил, что не знал о наличии исполнительного производства до 8 ноября 2023 года, имеет личный кабинет на портале государственных услуг, но не может войти в данный личный кабинет, ввиду отсутствия компьютера. На вопросы суда также пояснил, что заходил на портал государственных услуг 23 июня 2023 года, поскольку ему требовалась выписка по размеру пенсии, однако постановление о возбуждении исполнительного производства на портале не читал. Кроме того, пояснил, что требования исполнительного документа он не исполняет, поскольку полагает незаконным и необоснованным решение суда, на основании которого был выдан данный исполнительный документ, жалоба на решение в настоящее время жалоба находится в Верховном Суде Российской Федерации. Также сообщил, что согласие на извещение через портал Госуслуги не давал, находится в тяжелом материальном положении, на котором уплата исполнительского сбора скажется существенным образом. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства административного дела не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что, на основании вступившего в законную силу 23 июня 2021 года решения Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу № 2-470/2021, 10 ноября 2021 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 031141113, содержащий следующие требования: обязать ФИО1 принять от МУ «БГАЖЦ» возмещение в денежной форме (выкупную стоимость) за принадлежащую ему на праве собственности 1/14 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, приходящуюся на 1/14 долю в квартире № *** по адресу: ***, всего в сумме 142 032 рубля 21 копейка.

На основании данного исполнительного документа, а также заявления МКУ «БГАЖЦ» от 21.04.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО3 от 26.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 289438/22/28027-ИП в отношении ФИО1

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направления его в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 2). 

Должник был предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в виде взыскания исполнительского сбора (п. 3). Также должника обязуют сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения (п. 10).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлены ФИО1 посредством ЕПГУ 26.04.2022 года в 17:46:45, что подтверждается представленным в материалах исполнительного производства скриншотом, на котором также отражена информация о дате и времени прочтения – 23.06.2023 года в 05:26:44. 

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, 04.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации г. Благовещенска исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Исходя из положений ст. 112 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3). Должник вправе в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не являющиеся субъектом предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае; если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, от 19.01.2017 г. № 1-П, определения от 02.04.2015 г. № 654-0, от 27.02.2018 г. № 517-0, от 24.04.2018 г. № 1027-0, п. 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50).

Из материалов административного дела усматривается, что с момента вступления решения Благовещенского городского суда Амурской области от 17.03.2021 г. по гражданскому делу № 2-470/2021 в законную силу (23.06.2021 г.) требования исполнительного документа ФС 031141113 не исполняются ФИО1 на протяжении более двух лет, что сам должник связывает с несогласием с принятым судом решением, обжалованием данного решения и апелляционного определения вышестоящего суда. При этом доводов, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения требований данного исполнительного документа, заключающихся в возложении на должника обязанности принять возмещение в денежной форме, административным истцом не приведено.

Довод административного истца о неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2022 года до 08.10.2023 года опровергается материалами дела, согласно которым копия данного постановления была получена ФИО1 23.06.2023 года посредством ЕПГУ. 

Исходя из разъяснений, отраженных в п. 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему. 

Судом было установлено, что судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

23 июня 2023 г. должник вошел личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства с данной даты.

С учетом того, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, а также того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после истечения срока для добровольного исполнения, а именно 4 сентября 2023 года, данное постановление является законным и обоснованным. Получение в дальнейшем ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства лично 08.11.2023 года не свидетельствует об обратном.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, исходя из исследованных судом материалов дела не представляется возможным прийти к выводу об отсутствии виновного бездействия ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения таких требований срок, а также о принятии всех мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 23.06.2023 года, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 04.09.2023 года, то есть по прошествии срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что не отрицается административным истцом. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, постановление о взыскании которого было вынесено в рамках № 289438/22/28027-ИП. 

Вместе с тем, при рассмотрении административного иска суд полагает необходимым учесть имущественное положение административного истца. 

Постановлением Правительства Амурской области от 23.12.2022 N 1277 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Амурской области на 2023 год" была установлена величина прожиточного минимума на 2023 года: по Амурской области на душу населения - 17047 рублей, для трудоспособного населения - 18581 рубль, пенсионеров - 14660 рублей, детей - 18128 рублей.

Исходя из представленной административным истцом справки ГКУ АО «Благовещенское УСЗН», с 2020 года ФИО1 является получателем региональной социальной доплаты к пенсии, в 2023 году за период с 01.01.2023 года по 01.09.2023 года им было получено 41801,49 рублей, 4 644, 61 руб. 

Согласно представленной административным истцом справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 17.09.2023 года, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости а также фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в общей сумме 10 966 руб. 80 коп. 

Таким образом, ежемесячный доход административного истца в соответствии с представленных документами составляет 15 611, 41 руб., что превышает сумму прожиточного минимума. Тем не менее, указанная сумма ежемесячного дохода свидетельствует о том, что взыскание суммы исполнительского сбора в 5 000 рублей крайне негативно скажется на материальном положении ФИО1, который иных доходов, кроме указанных, не имеет. 

В соответствии с ч. 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом установленных по делу обстоятельств, имущественного положения административного истца, суд приходит к выводу о возможности и необходимости с целью соблюдения баланса между частными интересами административного истца и публичными интересами органов принудительного исполнения и взыскателя снизить размер взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 сентября 2023 года исполнительского сбора на одну четверть, а именно с 5 000 рублей до 3 750 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО3, УФССП России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить в части.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 от 4 сентября 2023 г. в рамках исполнительного производства № 289438/22/28027-ИП, до 3 750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей. 

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.