Дело № 2-2254 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25.07.2018 года г. Брянск 

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УСК «Надежда» о признании недействующим пункта договора об участии в долевом строительстве в части выплаты страховой премии, взыскании компенсации стоимости страховой премии по полису страхования, государственной пошлины за государственную регистрацию договора об участии в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ООО УСК «Надежда» о признании недействующим пункта договора об участии в долевом строительстве в части выплаты страховой премии, взыскании компенсации стоимости страховой премии по полису страхования, государственной пошлины за государственную регистрацию договора об участии в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что 13.11.2015 г. между ФИО3 и ООО УСК «Надежда» был заключен договор об участии в долевом строительстве № Д/3-99, объектом которого является трехкомнатная квартира 

<

адрес> на земельном участке 

<

адрес>.

Стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 3492675 рублей из расчета 36100 за 1 кв.м. Оплата цены договора была произведена в полном размере и в установленные договором сроки.

Пунктом 2.7 указанного Договора установлено, что в цену договора не включается стоимость страховой премии в размере, установленном договором страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств перед Участником долевого строительства по своевременной передаче ему Объекта. Застройщик обязуется до регистрации настоящего договора заключить договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед участником долевого строительства по своевременной передаче Объекта в пользу выгодоприобретателя - участника долевого строительства. Указанный договор является основанием для оформления и выдаче застройщиком участнику долевого строительства страхового полиса, являющегося неотъемлемым приложением к комплекту документов, передаваемому в Управление Росреестра по Брянской области для государственной регистрации настоящего договора. Страховой полис вступает в силу с даты государственной регистрации настоящего договора. До подписания настоящего договора участник долевого строительства ознакомлен с договором страхования и правилами страхования, заключенным между застройщиком и страховщиком. Участник долевого строительства одновременно с использованием обязательства, предусмотренного пунктом 2.2 настоящего договора, обязуется выплатить застройщику в порядке компенсации стоимость страховой премии, уплаченную застройщиком по вышеуказанному договору страхования до государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Во исполнение указанного пункта договора между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ-ПОЛИС»» и ООО УСК «Надежда» заключен страховой полис №... от 18.11.2015 г. страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве на вышеуказанный объект недвижимости. Выгодоприобретателем по указанному договору является ФИО3, страховая премия составила 52390 руб. 13 коп.

На основании указанных обстоятельств и абзаца третьего пункта 2.7 договора об участии в долевом строительстве № Д/3-99 от 13.11.2015 г., ФИО3 19.11.2015 г. в кассу ответчика была внесена компенсация стоимости страховой премии по страховому полису №... от 18.11.2015 г. в размере 52390 руб. 13 коп., а так же в качестве оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию договора об участии в долевом строительстве внесена сумму в размере 3000 рублей.

14.02.2017 г. был составлен и подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которого ответчик передал, а ФИО3 принял трехкомнатную квартиру общей площадью 93,8 кв.м., расположенную 

<

адрес>.

<

дата> на указанное жилое помещение ФИО3 было зарегистрировано право собственности.

Истец полагает, что пункт 2.7 договора об участии в долевом строительстве ущемляет его права и законные интересы, что влечет недействительным с момента его заключения, оплаченные ответчику в счет компенсации стоимости страховой премии по договору страхования в размере 52390 руб. 13 коп. и оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию договора об участии в долевом строительстве в размере 2 650 руб. подлежат возврату истцу.

В связи с чем, истец просит суд признать недействительным пункт 2.7 договора об участии в долевом строительстве № Д/3-99 от 13.11.2015 г., заключенного между ООО УСК «Надежда» и ФИО3, в части, возлагающей на последнего обязанности по выплате застройщику в порядке компенсации стоимости страховой премии, уплаченной застройщиком по страховому полису. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму компенсации стоимости страховой премии по полюсу страхования в размере 52390 руб. 13 коп., сумму государственной пошлины за государственную регистрацию договора об участии в долевом строительстве в размере 2650 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.11.2015 г. по 30.03.2018 г. в размере 11544 руб. 89 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 15000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы. 

В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила заявленные требования, в соответствии с которыми просила суд признать недействительным пункт 2.7 договора об участии в долевом строительстве № Д/3-99 от 13.11.2015 г., заключенного между ООО УСК «Надежда» и ФИО3, в части, возлагающей на последнего обязанности по выплате застройщику в порядке компенсации стоимости страховой премии, уплаченной застройщиком по страховому полису. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму компенсации стоимости страховой премии по полюсу страхования в размере 52390 руб. 13 коп., сумму государственной пошлины за государственную регистрацию договора об участии в долевом строительстве в размере 2650 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.11.2015 г. по 25.07.2018 г. в размере 12824 руб. 01 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 15000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, возмещение расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы. 

Представитель ответчика ООО УСК «Надежда» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, считает, что произведенные компенсационные выплаты в рамках договорных отношений, без доказательств того, что конкретный пункт неисполненного договора является ничтожным, не могут признаваться убытками. Считает, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, поскольку добровольное формирование правоотношений из страхования ответственности застройщика в пользу выгодоприобретателя не урегулированное действующим законодательством не может толковаться как противоречащие нормам действующего законодательства. Кроме того, считает, что истцом избран неверный способ защиты права, так как признание части договора недействительным, как способ защиты права Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрен, совершенные платежи не могут являться неосновательным обогащением. Полагала размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя завышенными.

Определением суда от 03.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ – ПОЛИС».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен о причинах неявки не сообщил, письменным отзывом на исковое заявление от 19.09.2018 г. полагал, что ООО «СК «РЕСПЕКТ – ПОЛИС» не может выступать стороной по данному делу, просил исключить ООО «СК «РЕСПЕКТ – ПОЛИС» из числа участников гражданского процесса, кроме того просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2015 г. между ФИО3 и ООО УСК «Надежда» был заключен договор об участии в долевом строительстве № Д/3-99, объектом которого является трехкомнатная квартира 

<

адрес> на земельном участке 

<

адрес>.

Стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 3492675 рублей из расчета 36100 за 1 кв.м.

Оплата цены договора была произведена в полном размере и в установленные договором сроки.

Пунктом 2.7 указанного Договора установлено, что в цену договора не включается стоимость страховой премии в размере, установленном договором страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств перед Участником долевого строительства по своевременной передаче ему Объекта. Застройщик обязуется до регистрации настоящего договора заключить договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед участником долевого строительства по своевременной передаче Объекта в пользу выгодоприобретателя - участника долевого строительства. Указанный договор является основанием для оформления и выдаче застройщиком участнику долевого строительства страхового полиса, являющегося неотъемлемым приложением к комплекту документов, передаваемому в Управление Росреестра по Брянской области для государственной регистрации настоящего договора. Страховой полис вступает в силу с даты государственной регистрации настоящего договора. До подписания настоящего договора участник долевого строительства ознакомлен с договором страхования и правилами страхования, заключенным между застройщиком и страховщиком. Участник долевого строительства одновременно с использованием обязательства, предусмотренного пунктом 2.2 настоящего договора, обязуется выплатить застройщику в порядке компенсации стоимость страховой премии, уплаченную застройщиком по вышеуказанному договору страхования до государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Во исполнение указанного пункта договора между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ-ПОЛИС»» и ООО УСК «Надежда», в соответствии с условиями Генерального Договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №... от 14.10.2015 г. заключен страховой полис №... от 18.11.2015 г. страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, объектом которого является трехкомнатная квартира 

<

адрес> на земельном участке 

<

адрес>. Выгодоприобретателем по указанному договору является ФИО3, страховая премия составила 52390 руб. 13 коп.

Согласно пункту 8 полис считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, действует до 30.06.2017г. Ответственность страховщика наступает только при условии оплаты страховой премии или ее части в срок, указанный в п.4 страхового полиса.

18.11.2015 г. между ООО УСК «Надежда» и ФИО3 заключено Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № Д/3-99, которым предусмотрено дополнение пункта 2 договора об участии в долевом строительстве № Д/3-99 от 13.11.2015 г. пунктом 2.3 следующего содержания: «В цену договора не включается стоимость страховой премии в размере, установленном договором страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств перед Участником долевого строительства по своевременной передаче жилого помещения Участнику долевого строительства по своевременной передаче ему объекта».

Денежные средства в размере 52390 руб. 13 коп. (компенсация стоимости страховой премии по полису страхования №... от 18.11.2015г.) внесены истцом в ООО УСК «Надежда» 19.11.2015 г. по приходному кассовому ордеру, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1500 от 19.11.2015 года.

Также истцом в ООО УСК «Надежда» 19.11.2015 г. внесена оплата госпошлины за государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № Д/3-99 от 13.11.2015г. в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2068 от 19.11.2015 года.

14.02.2018 г. ООО УСК «Надежда» и ФИО3 подписали Акт приема-передачи объекта долевого строительства. 

<

дата> в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную 

<

адрес>.

22.03.2018г. в ООО УСК «Надежда» поступила претензия от ФИО3 о возврате денежных средств отплченных ФИО3 застройщику в счет компенсации стоимости страховой премии по страховому полису №... от 18.11.2015г. в размере 52390,13 рублей и в качестве оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию договора об участии в долевом строительстве № Д/3-99 от 13.11.2015 г. в размере 2650 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2015 г. по 22.03.2018 г. в размере 11541 руб. 86 коп. на указанные банковские реквизиты со сроком выполнения его требований в добровольном порядке не превышающим 5 дней с момента получения претензии.

В добровольном порядке претензия не исполнена.

Рассматривая требования истца о признании недействительным пункта 2.7 договора об участии в долевом строительстве № Д/3-99 от 13.11.2015г., заключенного между ООО УСК «Надежда» и ФИО3 в части, возлагающей на последнюю обязанности по выплате застройщику в порядке компенсации стоимости страховой премии, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422).

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется нормами, действовавшими на момент возникновения правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: 1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 данного Федерального закона; 2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 Закона.

Статьей 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем: 1) участия застройщика в обществе взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков, имеющем соответствующую лицензию на осуществление взаимного страхования и созданном исключительно для осуществления указанного вида страхования; 2) заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В случае если застройщик выбрал страхование в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по передаче жилого помещения по договору, он обязан довести до сведения участников долевого строительства условия страхования, а также сведения об обществе взаимного страхования или о страховой организации, которые осуществляют страхование гражданской ответственности застройщика.

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Таким образом, именно у застройщика имеется право выбора способа по обеспечению своих обязательств различными способами, который не зависит от усмотрения дольщика. Договор страхования заключается исключительно в целях страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения. При этом обязанность несения расходов по страхованию гражданской ответственности прямо возложена на застройщика, а не на участника долевого строительства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Поскольку, условия договора об участии в долевом строительстве в части, возлагающей на дольщика оплату компенсации по страхованию застройщиком своей ответственности, противоречат требованиям части 2 статьи 12.1, статьи 15.2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также часть 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и ущемляют права ФИО3, как потребителя, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части признания условия пункта 2.7 договора об участии в долевом строительстве № Д/3-99 от 13.11.2015г. недействительным и взыскании с ответчика компенсации стоимости страховой премии в размере 52390 руб. 13 коп. 

Вопреки доводам представителя ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление, к спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, также истцом избран надлежащий способ защиты гражданских прав. Доводы о наличии установленной законом обязанности страховать ответственность в отношении лишь первого застройщика и отсутствие такой обязанности в отношении второго и последующего договора участия в долевом строительстве, а также об отсутствии законодательного запрета на возмещение застройщиком компенсации понесенных расходов на оплату страховой премии от выгодоприобретателя основаны на неправильном толковании норм права, поскольку в силу вышеприведенных положений Законом № 214-ФЗ императивно была предусмотрена прямая обязанность осуществления государственного страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору за его счет, а не за счет Участника долевого строительства, определена обязанность застройщика страховать ответственность и нести бремя расходов по страхованию по всем договорам, заключенным для строительства многоквартирного дома, в связи с чем возложение обязанности несения этих расходов на дольщика не основано на положениях действующего закона.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскания государственной пошлины за регистрацию договора участия в долевом строительстве жилого дома в размере 2 650 руб. по следующим основаниям. 

Согласно пункту 30 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве составляет: для физических лиц – 350 руб., для организаций – 6 000 руб. Таким образом, разница между фактически оплаченным истцом размером государственной пошлины за регистрацию договора участия в долевом строительстве и подлежащим оплате размером составляет 2 650 руб.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцу расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 г. по 25.07.2018 г. составляет 12824 руб. 01 коп. 

Судом данный расчет проверен и признан правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства действующего на момент заключения договора. 

Представителем ответчика расчет не оспорен, свой расчет не представлен. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 г. по 25.07.2018 г. в размере 12824 руб. 01 коп. 

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Отношения по взысканию штрафа в пользу потребителя Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ не урегулированы.

Пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона, в размере 34432 руб. 07 коп. (52390, 13 руб+2650 руб.+ 12824,01 руб.+1000 руб.)*50%

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и его представителем ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг и представительстве в суде от 15.03.2018 г., по которому истец понес расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.03.2018 г., распиской о получении денежных средств от 29.03.2018 г.

Учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, объем работы по составлению судебных документов, участие представителя в суде, а так же с учетом заявленного ходатайства представителем ответчика о снижении размера услуг представителя, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми судебные расходы.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, тогда как из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она выдана сроком на три года, без указания конкретного дела, на ведение которого уполномочивается представитель, при этом, предоставляет право на представление интересов доверителя в ряде органов и учреждений, не входящих в судебную систему.

Судом установлено, что истцом ФИО3 выдана нотариальная доверенность №... от 17.03.2018 г. ФИО1 на представления его интересов по делу, связанному со взысканием уплаченной ООО «Уневерсальная строительна компания «Надежда» компенсации стоимости страховой премии по страховому полису №... страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 18.11.2015 г., суммы оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию договора об участии в долевом строительстве № Д/3-99 от 13.11.2015 г. процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в суде, со всеми правами, предоставляемыми законом лицу, участвующему в гражданском деле.

Данная доверенность зарегистрирована в реестре №..., удостоверена нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Г., где взыскана государственная пошлина (по тарифу) 200 руб. и уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1000 руб.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере 1200 руб. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в доход местного бюджета - муниципального образование «город Брянск» государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в размере 2535 руб. 92 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ООО УСК «Надежда» о признании недействующим пункта договора об участии в долевом строительстве в части выплаты страховой премии, взыскании компенсации стоимости страховой премии по полису страхования, государственной пошлины за государственную регистрацию договора об участии в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.7 договора об участии в долевом строительстве № Д/3-99 от 13.11.2015 г., заключенного между ООО УСК «Надежда» и ФИО3, в части, возлагающей на последнего обязанности по выплате застройщику в порядке компенсации стоимости страховой премии, уплаченной застройщиком по страховому полису. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания «Надежда» в пользу ФИО3 сумму компенсации стоимости страховой премии по полюсу страхования в размере 52390 руб. 13 коп., сумму государственной пошлины за государственную регистрацию договора об участии в долевом строительстве в размере 2650 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.11.2015 г. по 25.07.2018 г. в размере 12824 руб. 01 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, возмещение расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., штраф в размере 34432 руб. 07 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания «Надежда» государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» в размере 2535 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курнаева Г.В.

Решение принято в окончательной форме 30.07.2018 года