Дело № 12-1464/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 сентября 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С., 

(

<

...>), 

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СпецТех-ДВ» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-3789-19-И от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «СпецТех-ДВ» ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-3789-19-И от 29 июля 2019 года должностное лицо генеральный директор ООО «СпецТех-ДВ» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СпецТех-ДВ» ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении порядка извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела. Почтой России в адрес ФИО2 дважды не направлялось уведомление о получении заказного письма, чем нарушены нормы, утверждённые приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Генеральный директор ООО «СпецТех-ДВ» ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заведении главный государственный инспектор (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 возражала против доводов жалобы, просила постановление должностного лица оставить без изменения. 

Выслушав пояснения главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу абз.11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», с 2014 года все работодатели обязаны проводить специальную оценку условий труда рабочих мест, которая введена взамен аттестации рабочих мест, в целях определения на них вредных и опасных факторов, воздействующих на работников.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В случае проведения специальной оценки условий труда в отношении условий труда работников, допущенных к сведениям, отнесенным к государственной или иной охраняемой законом тайне, ее проведение осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной и об иной охраняемой законом тайне.

В силу части 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области от 12.11.2018 г. в отношении ООО «СпецТех-ДВ» была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства на основании заявления ФИО3

В ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч. 2 ст., 4, ч. 1, 3 и 4 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» на рабочем месте водителя автомобиля ООО «СпецТех-ДВ» не проведена специальная оценка условий труда (акт проверки от 30 ноября 2018 г.). 

Допущенные нарушения трудового законодательства послужили основанием для составления главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СпецТех-ДВ» ФИО2 протокола 28/12-3775-19-И об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения её 29 июля 2019 г. к административной ответственности.

Вина должностного лица – генерального директора ООО «СпецТех-ДВ» ФИО2 в совершении административного правонарушения обоснованно установлена главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области в соответствии с его компетенцией на основании исследованных материалов дела. 

Оценка всем имеющимся в деле доказательствам должностным лицом дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия генерального директора ООО «СпецтТех-ДВ» ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Довод генерального директора ООО «СпецтТех-ДВ» ФИО2 о нарушении порядка извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, поскольку почтой России в адрес ФИО2 дважды не направлялось уведомление о получении заказного письма, чем нарушены нормы, утверждённые приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, суд находит несостоятельными.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 23 июля 2019 года следует, что он был составлен в отсутствие генерального директора ООО «СпецТех-ДВ» ФИО2

29 июля 2019 г. дело об административном правонарушении должностным лицом также рассмотрено в отсутствие генерального директора ООО «СпецТех-ДВ» ФИО2

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что 27 мая 2019 г. извещение о необходимости явиться генеральному директору ООО «СпецТех-ДВ» ФИО2 23.07.2019 г. для составления протокола, а 29 июля 2019 г. на рассмотрение дела об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в Амурской области было направлено в адрес ФИО2 по месту ее жительства (регистрации): ***

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений «Почты России» с почтовым идентификатором *** уведомление прибыло в место вручения 29.05.2019 г., в этот же день передано почтальону и имела место неудачная попытка вручения. До 30.06.2019 г. почтовое отправление находилось на почтовом отделении, и после этого было возвращено обратно отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

С 09 апреля 2018 г. вступили в силу изменения в Правила оказания услуг почтовой связи, внесенные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № 61. Пункт 34 Правил изложен в новой редакции, из него исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Таким образом, с 09.04.2018 г. обязанность вторичного извещения отменена.

Доводы жалобы об отсутствии вторичного извещения не основаны на Правилах оказания услуг почтовой связи, в редакции, действующей на момент доставления извещения.

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, при доставлении ФИО2 почтового извещения оператором связи Правила оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Требования ст. 28.2, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела соблюдены. 

Порядок привлечения генерального директора ООО «СпецТех-ДВ» ФИО2 к административной ответственности не нарушен. 

Административное наказание генеральному директору ООО «СпецТех-ДВ» ФИО2 назначено с соблюдением положений статьи 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-3789-19-И от 29 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-3789-19-И от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «СпецТех-ДВ» ФИО2 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких