Дело № 2-519/2020 (2-6989/2019) (43RS0001-01-2019-010795-02) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 (Заёмщик) заключили кредитный договор {Номер изъят} путём присоединения Заёмщика к условиям (акцепта условий) Правил кредитования и Согласия на кредит, по условиям которого, Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 775 346,00 рублей на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 12,5% годовых и ежемесячным внесением платежа в размере 17 443,69 рубля. Обязательства по перечислению денежных средств банком исполнены, что подтверждается выпиской по счёту ответчика. Заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, так, последний платеж совершен в апреле 2019 года. До настоящего времени задолженность ФИО3 не погашена, общая сумма, подлежащая уплате на {Дата изъята}, составляет 728 200,05 рублей, из них 662 255,18 рублей – остаток ссудной задолженности, 51 704,76 рубля – задолженность по плановым процентам, 14 240,11 рублей – неустойка (пени). 

Далее, {Дата изъята} истец и ответчик заключили кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепт условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт. ФИО3 получила банковскую карту MasterCard Gold {Номер изъят}5564, что подтверждается распиской в получении от {Дата изъята}, тем самым заключила с Банком договор о предоставлении и использовании банковской карты, условия договора определены в «Правилах» и «Тарифах». В соответствии с распиской Заёмщику был установлен кредитный лимит. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом составляли 26% годовых. Ответчик была обязана ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счёт возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за предшествующий месяц пользования кредитом. При непогашенной в срок суммы заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности. Согласно расчёту сумма задолженности, подлежащая уплате на {Дата изъята}, составляет 344 258,91 рублей, в том числе 221 914,97 рублей – остаток ссудной задолженности, 44 510,50 рублей – задолженность по плановым процентам, 77 833,42 рубля – неустойка (пени). 

{Дата изъята} должнику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требования оставлены без удовлетворения.

Пользуясь своим правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договорами, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору {Номер изъят} в общей сумме 715 383,95 рубля; по кредитному договору {Номер изъят} в общей сумме 274 208,83 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 095,93 рублей. 

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал, дополнительно пояснил, что до настоящего времени платежи по тому и другому договору должником не производились, размер задолженности остался прежним. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не оспаривала, пояснила, что действительно имеется задолженность по кредитным договорам, возникшая в связи с тяжелым материальным положением ФИО3 Она, ФИО2, обращалась в банк с просьбой заключить договор цессии, уступив ей долг ФИО3, однако банк ответ не дал. Ответчик имеет кредиты в других банках, ежемесячный платеж по кредитам на 40% превышает её доход; в настоящее время она намерена обратиться в суд с заявлением о признании её банкротом. Просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов и пени.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Судом установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор посредством присоединения заёмщика к условиям Правил кредитования. В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Таким образом, подписав Согласие на кредит, ФИО3 заключила с Банком путём присоединения кредитный договор, состоящий из правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия). По условиям договора заёмщику ФИО3 предоставлен кредит в размере 775 346 рублей, дата возврата {Дата изъята}, процентная ставка – 12,5% годовых, размер платежа (кроме первого и последнего) 17 443,69 рубля, дата платежей – 15 числа каждого календарного месяца. Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% в день. В общих условиях подробно отражены условия кредитования, порядок начисления процентов. 

Выпиской по лицевому счёту подтверждается зачисление Банком денежных средств в размере 775 346 рублей на расчётный счёт ответчика. 

Договором предусмотрено право Банка на изменение срока возврата кредита в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору. 

Согласно расчёту истца сумма задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 728 200,05 рублей, в том числе, ссудная задолженность – 662 255,18 рублей, задолженность по плановым процентам – 51 704,76 рубля, пени (с учетом оплаченных) – 14 240,11 рублей.

Воспользовавшись своим правом, истец снизил в 10 раз сумму пени, следовательно, просит взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности и задолженность по плановым процентам в вышеуказанных размерах, пени в размере – 1 424,01 рубля. 

Договор от {Дата изъята} {Номер изъят}.

{Дата изъята} ФИО3 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО), заполнила Анкету-Заявление на получение Кредита, в которой просила выдать ей Статусную кредитную карту ВТБ24 типа MasterCard Gold и открыть ей банковский счёт для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах. Также она просила предоставить ей кредит по вновь открываемому счёту на срок действия Договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 600 000 рублей. При этом указано, что анкета – заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты представляют собой договор о предоставлении и использовании банковской карты между ней - ФИО3 и Банком. ФИО3 ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора о предоставлении и использовании Карты, обязуется неукоснительно их соблюдать.

В этот же день ФИО3 выданы Условия предоставления и использования банковской карты, что подтверждается её подписью, с кредитным лимитом 157 000 рублей под 26% годовых Договор заключен на срок по {Дата изъята}. Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день.

По условиям договора ответчику была выдана кредитная карта, что подтверждается распиской, номер картсчета {Номер изъят}, тип карты MasterCard Gold. 

Заёмщик ознакомлена, что размер полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включённых и не включённых в расчёт полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита, она информирована о суммах и сроках ежемесячных платежей. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчёты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчётов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчётов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платёжные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчётных (дебетовых) карт, кредитных и предоплаченных. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В п. 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения, выдача карты представляет собой предоставленный кредит, таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО3 с использованием карты совершались расходные операции.

Согласно п.п. 7.1.3, 5.4 Правил ответчик обязалась ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, вносить и обеспечивать на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора ответчик обязалась погасить всю сумму задолженности.

Таким образом, условия договора предусмотрены в его составных вышеперечисленных частях, договор заключен путём акцепта банком оферты, содержащейся в анкете - заявлении заемщика, акцептом Банка предложения (оферты) являются действия по открытию Счёта, договор о карте считается заключённым с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента, договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Выпиской по лицевому счёту, а также расчётом задолженности подтверждается, что ФИО3 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что фактически не оспаривалось её представителем. 

Сумма задолженности ответчика перед Банком составила 334 258,91 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности – 221 914,97 рублей, задолженность по плановым процентам – 44 510,52 рублей, пени – 77 833,42 рубля. 

Воспользовавшись своим правом, истец снизил в 10 раз сумму пени, следовательно, просит взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности и задолженность по плановым процентам в вышеуказанных размерах, пени в размере – 7 783,34 рубля. 

Оба договора являются действующими, в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными либо незаключёнными не признаны. 

В настоящее время наименование истца изменено на Банк ВТБ (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по обоим договорам истец направил в её адрес уведомление о досрочном возврате кредита в срок не позднее {Дата изъята}, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени требования истца заёмщиком не выполнены.

Очевидно, что ответчик ФИО3 нарушала установленные договорами выплаты платежей, допустила образование задолженности, то есть надлежаще не выполняла и не выполняет в настоящее время условия Договоров, что позволило истцу заявить настоящие исковые требования. 

Расчёты, представленные истцом, судом проверены, суммы, о взыскании которых просит истец, подтверждаются проведёнными расчётами, условиями договоров, ответчиком контррасчёта не представлено. 

Далее, истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за просрочку платежа, предусмотренная Кредитными договорами, в вышеуказанных размерах. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как было указано судом ранее, условия об уплате неустойки, её размер были согласованы надлежаще при заключении каждого из кредитных договоров. Расчёт неустойки истцом представлен, судом проверен, является арифметически верным, названные суммы также подлежат взысканию с ответчика. 

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о снижении размера неустойки и процентов, подлежащих взысканию. Данные требования суд находит неподлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Нормы статьи 333 ГКРФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку не связаны с просрочкой исполнения. Размер процентов за пользование займом сторонами был согласован при заключении договора и снижению не подлежит.

В отношении неустойки – как было указано судом выше, истец в досудебном порядке снизил размер подлежащей взысканию неустойки по каждому из кредитных договоров в 10 раз. Учитывая указанное, установленный факт нарушения условий кредитных договоров со стороны заёмщика, наличие задолженности, которая до настоящего времени не погашена даже в части, срок нарушения обязательства, суд не находит оснований для ещё большего снижения неустойки. 

Также ответчиком не представлено суду доказательств об обращении ФИО3 в Банк для решения вопроса о реструктуризации задолженности по кредитным договорам, кроме того реструктуризация задолженности является правом, а не обязанностью кредитора. Довод о том, что было обращение в банк для заключения договора цессии в целях перевода задолженности на представителя ответчика ФИО2, также не подтверждён представленными документами. С указанным заявлением она обращалась в Центральный банк, а не в банк, с которым у ответчика были заключены договоры, кроме того, понудить банк заключить договор цессии ни ответчик, ни его представитель не вправе, отсутствует такое право и у суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность: 

- по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в сумме 715 383,95 рубля, в том числе:

- 662 255,18 рублей – задолженность по основному долгу, 

- 51 704,76 рубля – задолженность по плановым процентам, 

- 1 424,01 рубля – пени; 

- по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в сумме 274 208,83 рублей, в том числе:

- 221 914,97 рублей – задолженность по основному долгу,

- 44 510,52 рублей – задолженность по плановым процентам,

- 7 783,34 рубля – пени. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 13 095,93 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

Судья Н.В.Лопаткина