Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.02.2024 г.

УИД 78RS0006-01-2023-002147-38

Дело № 2-463/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 30 января 2024 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

При секретаре Плакса А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, договора ипотеки, записей в ЕГРН, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО3, просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на бланке 78 АВ 3142102, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, выданное на имя ФИО3; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> под №-3 от 09.03.2023г.; включить 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, к. 1, литера В, 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска истцы указали, что 2 августа 2020 года умерла ФИО4. Наследниками первой очереди после ФИО4 являются: ФИО1 - отец, ФИО2 - сын, ФИО37 – сын, ФИО7 - дочь.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Ранее 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежала ФИО10 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей № 3-482 от ДД.ММ.ГГГГ.

Другая 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежала ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №3-1143 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 умерла 10.01.2017г. После смерти ФИО10 единственным наследником первой очереди являлась дочь - ФИО4

В установленный законом срок ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 не обратилась, однако приняла наследственное имущество фактическими действиями, а именно, в течение шести месяцев после смерти ФИО10 проживала и была зарегистрирована в квартире.

Таким образом, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> входят в состав наследства, оставшегося после умершей ФИО4

В установленный законом срок никто из наследников с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО4 не обратился.

Между тем истцы фактически приняли наследство, так как проживали в спорной квартире, производили оплату коммунальных платежей.

22.02.2023г. ФИО3 обратился к нотариусу ФИО18 с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4, ФИО7 от вступления в права наследования отказалась. О наличии иных наследников ни ФИО3, ни ФИО6 нотариусу не сообщили.

07.03.2023г. нотариусом ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Истцы полагают свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3, недействительным, поскольку также фактически приняли наследство после ФИО4, являются наследниками первой очереди, в связи с чем имеют право на долю в наследственном имуществе.

В ходе подготовки к рассмотрению дела было установлено, что ФИО3 оформлено право собственности на наследственное имущество и принадлежащие ему 2/3 доли были переданы в залог (ипотеку) ФИО5, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. 

В связи с изложенным, истцы уточнили исковые требования, просили привлечь ФИО5 в качестве соответчика по настоящему делу, дополнив требования, просили признать недействительным договор ипотеки от 27.03.2023г., удостоверенный ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9, зарегистрированный в реестре за №78/303-н/78-2023-2-839; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу ФИО5 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-129).

Истец ФИО2, представитель истцов ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, при этом уточнив исковые требования, просили также признать право собственности на наследственное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере 2/9 доли за ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Пентешина Н.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика ФИО12 – ФИО14 исковые требования в части касающейся признания недействительным договора ипотеки и признания недействительной записи об ипотеке в ЕГРН полагала не подлежащими удовлетворению, указывая, что ФИО3 является добросовестным залогодержателем, поддержала ранее представленный отзыв на иск (л.д. 226-227).

Представитель третьего лица нотариуса ФИО18 – адвокат Мартенс С.В. поддержала ранее представленный отзыв на иск (л.д. 51).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В связи с поступившей информацией из органов МВД о том, что ФИО7 признана умершей по решению суда, последняя исключена протокольным определением суда из участников процесса. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО24, ФИО25, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, сторонами не оспаривается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности на основании Договора о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность от 24.07.1992г., соглашения об определении долей от 23.09.1997г. ФИО1, ФИО15, ФИО16, по 1/3 доле каждому.

Право собственности на принадлежащую ФИО16 1/3 доля перешло к ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 61). 

ФИО1 и ФИО10 являлись родителями ФИО17 (л.д. 16-17). Брак между ФИО1 и ФИО10 прекращен 08.05.1980г. (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 вступила в брак с ФИО19 (л.д. 18), от данного брака имела дочь ФИО13 (в связи с заключением брака с ФИО20 смена фамилии на «Поварнина», в связи с заключением брака с ФИО21 смена фамилии на «Белая» - л.д. 6-7) и сына – ФИО3.

15.03.2002г. ФИО22 вступила в брак с ФИО23, после регистрации брака ФИО22 присвоена фамилия «Насковец», от данного брака имеют сына – ФИО2 (л.д. 19-20). Брак между ФИО23 и ФИО4 прекращен.

ФИО10 умерла 10.01.2017г. (л.д. 22). 

На момент смерти ФИО10 принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 1/3 доля принадлежала ФИО1

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Исходя из положений п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из изложенного следует, что фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российсской Федерации от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Управление наследственным имуществом предполагает действия, направленные на сохранение наследственного имущества и обеспечивающие его нормальное использование, а также на защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц. В частности, перенесение наследником какого-либо имущества из квартиры наследодателя в свою квартиру, передача или принятие наследником имущества наследодателя на хранение, установка дополнительных запоров в помещении, в котором находится имущество наследодателя, и т.п.

Управление наследственным имуществом может осуществляться как при владении им, так и без владения и пользования им, но осуществляя на него определенное воздействие. Например, осуществление ремонта, сдача в аренду какого-либо имущества наследодателя, уплата долгов наследодателя, тем самым предотвращая обращение взыскания на наследственное имущество и пр.

С заявлением о вступлении в права наследования после умершей ФИО10 никто не обращался, но поскольку в указанной квартире была зарегистрирована и проживала ее дочь – ФИО4 (л.д. 23), иные наследники первой очереди отсутствовали, последняя считается фактически принявшей наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

02.08.2020г. умерла ФИО4, которой на момент смерти по фактическому принятию наследства принадлежало вышеуказанное имущество.

В связи с чем суд полагает, что 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО4

Наследниками по закону первой очереди на момент смерти ФИО4 являлись: отец – ФИО1, сын – ФИО3, дочь – ФИО7, сын – ФИО2

В установленный законом срок с заявлением о вступлении в права наследования никто из наследников не обратился.

22.02.2023г. ФИО3 обратился к нотариусу ФИО18 с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4, ФИО7 от вступления в права наследования отказалась, не возражала против получения свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 О наличии иных наследников ни ФИО3, ни ФИО7 нотариусу не сообщили (л.д. 56).

07.03.2023г. нотариусом ФИО26. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 70). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 09.03.2023г. (л.д. 77-оборот - 79).

ДД.ММ.ГГГГг. к нотариусу ФИО18 обратился ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, с заявлением о вступлении в права наследования после смерти дочери – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГг. с аналогичным заявлением от своего имени обратился ФИО2 (л.д. 76).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 23.03.2023г. ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в связи с пропуском срока на вступление в права наследования. Ответом от 23.03.2023г. нотариусом ФИО1 разъяснено, что 07.03.2023г. на наследственное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3, в связи с чем право на наследство надлежит оформлять в судебном порядке (л.д. 81-обоброт – 82).

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском указывали, что фактически приняли наследство, поскольку были зарегистрированы и фактически проживали в спорной квартире, производили оплату жилищно-коммунальных услуг. 

Указанное подтверждается справкой о регистрации формы 9 (л.д. 23), из которой следует, что ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с 04.0.1977 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета 23.03.2018г., то есть после смерти наследодателя, квитанциями об оплате жилищно коммунальных услуг (л.д. 193-204). 

Из пояснений ФИО2 следует, что после расторжения брака родителей, он постоянно проживал с матерью по спорному адресу, после смерти матери остался проживать в спорной квартире с ФИО1, который приходится ему дедом, так как рядом находилась школа №, в которую он ходил с первого класса. Оплату коммунальных услуг производил из тех средств, которые ему давали отец и дед ФИО1 

Указанные ФИО2 обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25, справкой из ГБОУ СОШ № (л.д. 134), и надлежащим образом не оспорены ответчиком ФИО3

Не доверять показаниям свидетелей у суда основания отсутствуют. В силу положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличии от сторон не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, показания свидетелей согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт принятия наследства ФИО1 и ФИО2 после смерти ФИО4, поскольку они проживали по спорному адресу, несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждено материалами дела и показаниями свидетелей, и не оспорено ответчиками.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации

сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Поскольку судом установлен факт принятия ФИО1, ФИО2 наследства после смерти ФИО4, истцы имеют право на наследственное имущество в равных долях с ФИО26, при этом свидетельство на все наследственное имущество выдано ФИО26, суд полагает исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ оформленное на бланке 78 АВ 3142102 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, литера В, 

<

адрес>, выданное нотариусом ФИО18 на имя ФИО3, подлежащим удовлетворению. В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование истца аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> под №-3 от ДД.ММ.ГГГГ, за каждым из наследников надлежит признать право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела также установлено, что после регистрации права собственности на 2/3 доли в указанной выше квартире, 27.03.2023г. между ФИО3 (заемщик) и ФИО5 (заимодавец) заключен договор займа, удостоверенный ФИО27, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 24% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения договора между ФИО3 (залогодатель) и ФИО5 (залогодержатель) заключен Договор ипотеки (залога) долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 27.03.2023г., предметом которого являются 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Залог зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 97-99, 147-152).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные данным Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым названного пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение содержит статья 42 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Учитывая, что свидетельство о праве на наследство признано судом недействительным в силу его ничтожности, и имущество, являвшееся предметом ипотеки, было истребовано у залогодателя на том основании, что в действительности собственником этого имущества являлось другое лицо, ипотека в отношении данного имущества прекратилась. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что имущество истребовано у ФИО3 частично, в размере 4/9 долей, путем признания права собственности на указанные доли за иными наследниками, суд полагает исковые требования о признании договора ипотеки недействительными подлежащими удовлетворению частично, в части залога 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

При этом в данном случае доводы ФИО5 о его добросовестности правового значения не имеют.

Вместе с тем, суд полагает возможным отметить, что действия ФИО5 при заключении договора ипотеки не могут быть признаны добросовестными, поскольку он не проявил достаточной степени осмотрительности и не установил полного круга собственников квартиры и возможные притязания на это имущества со стороны лиц, не участвующих в сделке, не лишен был возможности при заключении договора убедиться в отсутствии иных наследников, в том числе путем проверки информации о лицах, зарегистрированных в квартире, втором сособственнике и его правах на наследственное имущество.

Поскольку договор ипотеки признан судом недействительным в части, зарегистрированное в отношении ФИО5 право залога подлежит прекращению в части залога 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67, 88, 98, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, договора ипотеки, записей в ЕГРН, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на бланке 

<

адрес>, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, выданное нотариусом ФИО18 на имя ФИО3.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, пол: мужской, гражданство: Российская Федерация, паспорт 

<

...>, выдан ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 08.02.2023г., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> под №-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Санкт-Петербург, пол: мужской, гражданство: Российская Федерация, паспорт 

<

...>, выдан ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 16.03.2023г., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать Договор ипотеки (залога) долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО27, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт- Петербург ФИО9, зарегистрированный в реестре за №78/303-н/78-2023-2-839, в части залога 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Прекратить право залога в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

адрес>, в части 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина