№ КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 13 мая 2019 года

Варнавинский районный суд 

<

адрес> в составе:председательствующего судьи Страхова А.Н.,

при секретаре Поляковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, разделе земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратилась в Варнавинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, разделе земельного участка. Истец в иске просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: нижегородская область, 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>; произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу:

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в соответствии с проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ВВФ АО Ростехинвентаризация Федеральное БТИ. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком расторгнут брак. Данный факт подтверждается Свидетельством о расторжении брака II-TH № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака (в 2011 году) был приобретен земельный участок, который оформлен на Ответчика. Данный факт подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности по 1/4 доле каждому Истцу, Ответчику и их сыновьям. Факт принадлежности Истице доли в указанной квартире подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия 52-АБ №. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В настоящее время сложился определенный порядок пользования спорного земельного участка, который отражен в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ВВФ АО Ростсинвентаризация - Федеральное БТИ. В соответствии с проектом межевого плана спорный земельный участок предлагается разделить на 2 земельных участка. Данный порядок землепользования при необходимости может быть подтвержден свидетельскими показаниями. В указанной выше квартире с момента расторжения брака Ответчик не проживает. В настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Земельный участок, по поводу которого возник спор, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - 2 385 кв. м., кадастровый №, кадастровая стоимость - 482 771,70 коп. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером 52:06:0100006:142 поставлен на кадастровый учет с установленными границами на местности. В связи с поданным заявлением были произведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка, в соответствии с требованиями федерального законодательства. Предельный минимальный и максимальный- размеры земельного участка соответствуют размерам, уставленным для данного вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с Правилами землепользования и застройки Богородского сельсовета Варнавинского муниципального района 

<

адрес>, утвержденными решением Земского собрания Варнавинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (Ж-1 - Зона застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными земельными участками). 

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требований к ответчику в части выделения истцу и ответчику земельные участки с координатами согласно межевому плану. В связи с отказом истца от части исковых требований производство по делу в этой части было прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, пояснив, что земельный участок они с бывшим мужем ФИО2 получили бесплатно в 2011году, землю оформили на него. Квартира у нис в долевой собственности по ? доли у них и сыновей. Два года назад они расторгли брак. После расторжения брака ФИО2 сказал, что земля его и что она не имеет права ей пользоваться. Он убрал старый забор и сделал новый, в данный момент она не может подойти к своей квартире. Ранее у них была договоренность, она сажала свои грядки, он сажал и обрабатывал свою половину участка. В январе ей пришла претензия от ФИО2, чтобы она убрала свои теплицы, вальер и кроличьи клетки с его земли. Получается, что земли у нее нет. Земельный участок им представлялся вместе с квартирой.

Представитель истца – ФИО3 – измененные исковые требования поддержала, она так же пояснила, что в период брака истца и ответчика им на семью была предоставлена квартира, рядом с квартирой предоставлен в пользование земельный участок. Данный земельный участок был оформлен ответчиком на себя. В связи с чем, что земельный участок был приобретен в период брака, то является совместно нажитый имуществом, истец имеет право на ? долю в праве на данный земельный участок. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истицы не признал. 

Представитель ответчика – адвокат Рябинин С.В. –в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что данный земельный участок, разделу не подлежит, поскольку был предоставлен ФИО2 в бессрочное пользование. Данный земельный участок его доверителем оформлен в собственность. В связи с тем, что ранее земельный участок ФИО2 был предоставлен в бессрочное пользование, а затем оформлен в собственность, то он не является совместно нажитым имуществом супругов, следовательно не подлежит разделу. Требования истца о признании за ней права на ? долю земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку дом на котором находится спорный участок принадлежит 4 собственникам по ? доли каждому, следовательно, доля истца, являющейся собственником ? доли в доме не может быть более ? доли. 

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу к следующему:

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В судебном заседании установлено, что согласно справке ЗАГ

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ году был заключен брак между ФИО2 и ФИО5, последней после заключения брака была присвоена фамилия «Дунаева». В 1980 году истцу и ответчику была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вместе с квартирой им был предоставлен земельный участок. На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок было оформлено на ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о государственной регистрации права от за ФИО2 на основании вышеуказанного свидетельства было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 2385 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора о безвозмездной передаче жилого помещение в собственность от ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО4, ФИО4 возникло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по ? доли в праве у каждого. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком расторгнут брак. Данный факт подтверждается Свидетельством о расторжении брака II-TH № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное участвующими по делу не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что земельный участок по вышеуказанному адресу является совместной собственностью супругов Д-вых, поскольку как установлено в судебном заседании земельный участок вместе с квартирой. При решении вопроса является ли земельный участок совместно нажитым имуществом сведения на ком оформлен данный земельный участок значение не имеет.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен, согласно ст. 38 СК РФ, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При таких обстоятельствах доли супругов являются равными по ? доли в праве на земельный участок.

Судом проанализированы доводы представителя ответчика о том, что размер доли истца должен быть ? поскольку дом на котором расположен спорный участок принадлежит 4 собственникам по ? доли в праве. Однако с данными доводами суд согласиться не может, поскольку право совместной собственности на земельный участок у истца и ответчика возникло ранее возникновения права собственности на дом. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца ФИО1 являются законными и обоснованными, следовательно подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, разделе земельного участка удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Варнавинский районный суд.

Судья (подпись) Страхов А.Н.