Дело № 2-2800/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием прокурора Гамаюнова С.А., истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 08 августа 2017 года дело по иску прокурора г. Инты в интересах ФИО2 к ООО «Эдельвейс» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «Эдельвейс» о признании отношений в период с 19.09.2015 по 14.11.2016 трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, представившего письменный отзыв, в котором ответчик просит в иске отказать в связи с пропуском истицей срока давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истица пояснила, что в суд не обращалась, поскольку бывший директор ФИО1 неоднократно устно признавал наличие задолженности и просил ее подождать, обещал выплатить деньги. Также истица несколько раз ездила в ____ на лечение, в ноябре 2016 г. примерно на одну неделю, а также в период с момента увольнения до 14.02.2017 примерно еще один раз на несколько дней. 

Прокурор полагал, что срок давности истицей не пропущен, по обязательствам о выплате заработной платы срок давности составляет один год.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о пропуске истицей срока давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, не требуется исследование иных обстоятельств дела. 

По утверждению истицы, она работала у ответчика в период с 19.09.2015 по 14.11.2016 без оформления трудовых либо гражданско-правовых отношений. Соответственно, спорная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истице не начислялась. 

В данной правовой ситуации требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсации морального вреда производны от требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период 19.09.2015 по 14.11.2016, поскольку документального подтверждения указанных отношений в спорный период не имеется. Истица пропустила трехмесячный срок обращения в суд по требованию о признании отношений в указанный период трудовыми, данное требование подлежит отклонению в связи с пропуском истицей срока давности обращения в суд. 

Объяснения истицы о причинах пропуска срока не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска указанного срока. Из объяснений истицы следует, что в течение трехмесячного срока, установленного для обращения в суд, исчисленного с момента прекращения работы истицы у ответчика, истица выезжала в ____ на лечение примерно на 2 недели. В качестве причины непредъявления иска истица ссылается на устные обещания директора выплатить ей зарплату. Данное обстоятельство не может считаться уважительной причиной пропуска срока, поскольку получение устных обещаний не препятствовало истице обратиться в суд. 

Срок давности по производным требованиям исчисляется аналогично сроку давности по основному требованию. Поскольку истицей пропущен срок давности по требованиям о признании отношений трудовыми, то срок давности по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда также является пропущенным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ООО «Эдельвейс» о признании отношений в период с 19.09.2015 по 14.11.2016 трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Махнева