ПРИГОВОР

 Дело № 1-102/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 03 июля 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Кочетовой И.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дьяченко О.А., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

потерпевшего ХХХ,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проходившая стационарное лечение в 

<

...> Городская больница 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, около 14 часов 00 минут 

<

...> находилась в палате данного отделения. В это время ФИО1 попросила у ХХХ, который также проходил стационарное лечение в 

<

...> отделении, его сотовый телефон марки «

<

...>: 

<

...>, imei2: 

<

...>, стоимостью 

<

...>, в силиконовом чехле стоимостью 

<

...>, для прослушивания музыки. ХХХ передал ей свой сотовый телефон, тем самым, вверив ФИО1 сотовый телефон во временное пользование. В этот же день 

<

...> около 18 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение сотового телефона, принадлежащего ХХХ Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей сотового телефона, ФИО1, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что ХХХ отсутствует и за её преступными действиями не наблюдает, с сотовым телефоном марки «

<

...>: 

<

...>, imei2: 

<

...>, стоимостью 

<

...>, в силиконовом чехле стоимостью 

<

...>, принадлежащем ХХХ, скрылась, тем самым похитила имущество ХХХ путем его присвоения. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...>.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 160 ч. 2 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Дьяченко О.А. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Кочетова И.С. и потерпевший ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. 

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 63), ФИО1 

<

...>. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимой, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности, и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

...>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Как личность ФИО1 характеризуется 

<

...> 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ей наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, отношения к содеянному, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> и исполнять его самостоятельно.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск потерпевшего ХХХ подлежит удовлетворению в размере 

<

...>. Указанный размер ущерба подтвержден в суде и признан подсудимой ФИО1 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в зале суда освободить из-под стражи. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период ее содержания под стражей с 19 июня по 

<

...> из расчета 1 день содержания под стражей равен 3 дням исправительных работ.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...>, исполнять указанный приговор самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ХХХ материальный ущерб в сумме 

<

...>. 

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона «LG Leon Н-324», хранящуюся у потерпевшего ХХХ, оставить в пользовании и распоряжении ХХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>