Дело № 2-432/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Прилепской Н.А., 

при секретаре Никулиной Е.А., 

с участием:

-представителя ответчика ФИО2 – адвоката Черкасовой И.В., предоставившей удостоверение № 1015, действующей на основании ордера № 0057755 от 24.05.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, 08.02.2013 г. между ФИО2 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 800000,00 руб. под 16,5 % годовых и окончательным сроком возврата кредита 20.01.2023 г. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером от 15.02.2013 г. за №. Погашение кредита, согласно договора, должно осуществляться равными долями, ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к настоящему Договору (п. 3.2. Кредитного договора). Согласно выписке по лицевому счету основного долга заемщика, а также лицевого счета по уплате начисленных банком процентов, заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов не исполняет должным образом, допуская систематические просрочки с мая 2015 г. В адрес заемщика банком неоднократно направлялись уведомления о погашении имеющейся задолженности, а также письменное требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (исх. № 075-49-07/ от 08.12.2016 г.), которые остались со стороны заемщика без надлежащего удовлетворения. По состоянию на 30.11.2016 г. общая сумма задолженности по предоставленному кредиту составляет 785 007,20 руб., которая состоит из: 622 057,97 руб. - основной долг; 127 863,09 руб. - проценты по кредиту; 19 592,29 руб. - пеня за просроченный основной долг; 15 493,85 руб. - пеня за просроченные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.02.2013 г. с ФИО2 Согласно ст. 3 договора ипотеки в залог передана квартира, назначение: жилое, общей площадью 52,3 кв.м, этаж 3, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 10.12.2012 г. сделана запись регистрации №. Залоговая стоимость указанной квартиры определена по соглашению сторон в сумме 1 464 378,00 руб. Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец считает, что его требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В связи с регистрацией изменений № 24 вносимых в Устав банка в целях приведения его в соответствии с действующим законодательством полное фирменное наименование банка на русском языке в настоящее время значится - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке — АО «Россельхозбанк». Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.02.2013 г. по состоянию на 30.11.2016 г. в размере 785 007,20 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, назначение: жилое, общей площадью 52,3 кв.м, этаж 3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; установить начальную продажную цену при реализации квартиры в сумме 1464378,00 руб.; определить способ реализации имущества путем продажи его к с публичных торгов; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17050,00 руб. 

В судебное заседание истец (представитель) АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела по существу без их участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом своим представителем, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие с участием его представителя адвоката Черкасовой И.В.

Представитель ответчика адвокат Черкасова И.В. в судебном заседании относительно требований о взыскании задолженности по кредитному договору пояснила, что с размером задолженности по кредиту ФИО2 согласен, однако просит учесть суд, что 20.06.2017 года ответчиком погашена задолженность по кредиту в сумме 50000 руб. Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является единственным жильем, имеющимся у ФИО2, а по этому на указанное жилое помещение не может быть обращено взыскание. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счет банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владелец счета) денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Так, в судебном заседании установлено, что 08.02.2013 г. между ФИО2 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 800000,00 руб. (п. 1.2 договора) под 16,5 % годовых т (п. 1.3 договора) и окончательным сроком возврата кредита 20.01.2023 г. (п. 1.5 договора).

В связи с регистрацией изменений № 24 вносимых в Устав банка в целях приведения его в соответствии с действующим законодательством, полное фирменное наименование банка на русском языке в настоящее время значится - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке — АО «Россельхозбанк».

Получение заемщиком ФИО2 кредита в сумме 800000,00 руб. подтверждается банковским ордером от 15.02.2013 г. за № 215578 (л.д.-18).

Согласно п. 3.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 3.2. договора, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к настоящему Договору.

Как следует из графика погашения кредита (основного долга) погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами до 20-го числа каждого месяца в сумме 6722,00 руб. 

Согласно выписке по лицевому счету основного долга заемщика, а также лицевого счета по уплате начисленных банком процентов, заемщик ФИО2 свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов не исполняет должным образом как это предусмотрено договором № от 08.02.2013 г., допускает систематические просрочки с мая 2015 г.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и / или исполнит ненадлежащим образом какое- либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и / или уплатить кредитору денежные средства: кредит и / или начисленные проценты, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в требовании. Размер неустойки - из расчета действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России.

Согласно п. 3.7 кредитного договора стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или не надлежащим образом исполнит обязанность по возврату Кредита (основного долга).

В адрес заемщика банком неоднократно направлялись уведомления о погашении имеющейся задолженности, а также письменное требование о досрочном исполнении кредитных обязательств - исх. № 075-49-07/ от 08.12.2016 г.

Как следует из расчета исковых требований, по состоянию на 30.11.2016 г. общая сумма задолженности по предоставленному кредиту составляет 785 007,20 руб., которая состоит из: 622 057,97 руб. - основной долг; 127 863,09 руб. - проценты по кредиту; 19 592,29 руб. - пеня за просроченный основной долг; 15 493,85 руб. - пеня за просроченные проценты. 

Согласно копии приходного № 7175 от 20.06.2017 года ФИО2 погасил задолженность по кредиту в сумме 50000 рублей, в связи с чем общая сумма задолженности должна быть уменьшена на указанную сумму и составляет 735 007,20 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.02.2013 г. в сумме 735 007,20 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.02.2013 г. заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.02.2013 г. с ФИО2. 

Согласно ст. 3 договора ипотеки в залог передана квартира, назначение: жилое, общей площадью 52,3 кв.м, этаж 3, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности ФИО2, согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия 27-АВ № от 10.12.20012 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 10.12.2012 г. сделана запись регистрации №.

Согласно п. 3.2 договора, стороны определили, что залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог в соответствие с условиями настоящего договора, составляет 1 464 378,00 руб. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у Банка права залога на вышеуказанное имущество.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как отмечалось выше, сумма кредитного договора составляет 800000,00 руб. Общая стоимость заложенного имущества, установленная сторонами, составляет 1 464 378,00 руб. 

Представитель ответчика ФИО2 указывает, что не может быть обращено взыскание на заложенное имущество ввиду того, что заложенное имущество является единственным имуществом у ответчика и его местом проживания. 

С указанным доводом суд согласиться не может, поскольку Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года № 5-П).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года №N 14-П, от 20 декабря 2010 года № 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 1.6. кредитного договора № от 08.02.2013 г. заемщик ФИО2 использует полученный кредит на неотложные нужды, в том числе на ремонт закладываемой недвижимости. 

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1589-О-О).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование банка об обращении взыскание на заложенное имущество на объект залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № следует удовлетворить, поскольку реализация заложенного имущества сможет полностью удовлетворить требование Банка. 

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.54 ч.2 п.4 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Банк просил установить начальную продажную цену квартиры в размере ее залоговой стоимости, а именно, в сумме 1464378 руб. 

Ответчиком начальная продажная цена залогового имущества в размере 1464378 руб. не оспаривалась. 

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены в размере 1464378 руб. и реализации заложенного имущества с публичных торгов. 

Судом не установлены обстоятельства для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 348 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу «Российский сельскохозяйственный банк» государственная пошлина в размере 17050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты> уроженца пос. ФИО1-

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (место нахождения: 119034 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН:

<

***>, дата государственной регистрации - 22.10.2002 г.),

задолженность по кредитному договору № от 08.02.2013 г. в размере 735007 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17050 рублей, а всего 752 057 (семьсот пятьдесят две тысячи пятьдесят семь) рублей 20 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 52,3 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости в сумме 1464378 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Реализацию (продажу) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А.

Мотивированное решение

изготовлено 04.07.2017г.

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.