РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Алексин Тульская область 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при помощнике судьи Гончаровой Н.В.,

с участим представителя истца по доверенности ФИО2,

представителей ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

по ордеру адвоката Асатурян В.С.,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2020 по иску ФИО4 ФИО24 к ФИО5 о признании права собственности на доли в праве на жилой дом и земельный участок, исключении из наследственной массы доли в праве на жилой дом и земельный участок, признании автомобиля общей собственностью, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила прекратить единоличное право собственности ответчика на наследственное имущество после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 115,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 740 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Признать за ней право собственности на ? доли в праве на наследственное имущество после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 115,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 740 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы, реестровый №, на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 115,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, № недействительным в части ? доли в праве. Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы, реестровый №, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 740 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, недействительным в части ? доли в праве. Взыскать с ФИО5 в ее пользу денежную компенсацию в счет ? доли автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, гос.рег.знак № в размере 600000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что более 11 лет совместно проживала со ФИО1 без регистрации брака. ФИО1 на момент их встречи 05.04.2008, в браке не состоял. Проживали в квартире, принадлежащей ФИО1 расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру он собирался продать, что бы купить новую квартиру и оформить право собственности на нее, однако не успел. В период их совместного проживания на общие денежные средства приобрели в собственность дом, земельный участок, автомобиль. Дом был куплен без отделки, поэтому длительное время делали там ремонт, разрабатывали земельный участок при нем. В конце 2018 года ФИО1 почувствовал себя плохо, в результате чего у него было обнаружено онкологическое заболевание. В течении всего периода его болезни, она осуществляла за ним уход. ДД.ММ.ГГГГ он умер. В наследство после его смерти вступила его родная сестра – ФИО5 В период жизни ФИО1 он с сестрой не общался, у них были плохие отношения. У ФИО1. были хорошие родственные отношения лишь с его племенником Романом, с которым они вместе работали и он относился к нему как к сыну, поскольку родной сын ФИО1 погиб. Полагая, что у нее возникло право общей долевой собственности на указанное имущество, просила удовлетворить заявленные исковые требования. 

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнений, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Асатурян В.С. возражала относительно заявленных исковых требований, указав, что стороной истца не доказан факт совместного приобретения спорного имущества ФИО1 и ФИО6 Факт совместного проживания не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителей, оценив показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 10, 34 Семейного кодекса РФ, при отсутствии регистрации брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния, на спорные правоотношения сторон положения семейного законодательства не распространяются; при этом, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов; данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, которыми устанавливаются основания приобретения права собственности и вопросы общей собственности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245).

В соответствии с пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 245 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО1 в брачных отношения, зарегистрированных в органах ЗАГС не состояли, однако проживали совместно, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 740 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 115,2 кв.м. Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписки из ЕГРП.

ФИО6 как покупатель этого имущества в договоре не названа.

Согласно карточке учета транспортного средства, а также ПТС, на имя ФИО1 был зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, гос.рег.знак №, право собственности на который возникло у него 26.11.2014.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует актовая запись о смерти №, выданная ОЗАГС администрации МО г. Алексин, а также свидетельством о смерти № №.

Из представленного в суд наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открытого нотариусом г. Москвы ФИО7, усматривается, что наследником принявшим имущество, в виде трех охотничьих ружей, автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, автомобиля 

<

данные изъяты>, транспортного средства 

<

данные изъяты>, квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>, индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 115,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 740 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является его сестра ФИО5, о чем были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Спорным имуществом является жилой дом, земельный участок и автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска.

Как указывает истец, приобретение земельного участка, жилого дома и автомобиля осуществлено за счет совместных денежных средств, полученных, в том числе, истицей в счет заработной платы, однако право собственности было зарегистрировано на ФИО1

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соответственно, именно ФИО6, оспаривающая существующее право ответчика на объекты недвижимости, должна доказать условия покупки участка, дома и размер своих средств, вложенных в их приобретение.

Из регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Тульской области на спорный жилой дом и земельный участок усматривается, что для покупки данных объектов недвижимости ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого, ОАО 

<

данные изъяты> выдал последнему денежную сумму в размере 300000 рублей сроком возврата 09.09.2014 под 14% годовых.

Согласно ответу банка ПАО 

<

данные изъяты> на запрос суда, установлено, что кредитные обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № исполнялись только ФИО1 Поручителем по указанному кредитному договору являлось ООО 

<

данные изъяты>

Допрошенные в судебных заседаниях свидетели ФИО8 ФИО8 ФИО8 ФИО8 ФИО8 ФИО8 ФИО8 ФИО8 ФИО8 Свидетель10 Свидетель11 подтвердили факт совместного проживания ФИО6 и ФИО1 а также факт ухода ФИО6 за ФИО1 в период его болезни, однако показаниями данных свидетелей не был подтвержден факт вложения денежных средств ФИО6 для приобретения указанного имущества. Показания свидетелей не подтвердили наличие договоренности между истцом и ФИО1 о создании общей собственности на земельный участок и жилой дом, а также автомобиль.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку в рамках заявленных требований допустимыми доказательствами для установления режима общего имущества сторон не являются.

Доводы стороны истца о непосредственном принятии участия в отделке спорного дома и осуществлении ремонтных работ по его улучшению, не доказаны.

Напротив стороной ответчика представлены товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствующие о приобретении стройматериалом, где в качестве плательщика указан- ФИО1

Факт приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска на совместные денежные средства ФИО1 и ФИО6, также не был подтвержден стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель11 являвшийся племянником умершего ФИО1 пояснил, что между покойным ФИО1 и им были очень хорошие родственные отношения. Дядя относился к нему как сыну. Они работали на одном предприятии, вели совместные дела по бизнесу. Не отрицал факт совместного проживания ФИО6 и ФИО1 однако намерений дяди зарегистрировать брак с ней у него не было, также как и оформлять какое-либо имущество в долевую собственность. В период болезни ФИО1 он постоянно находился с ним, возил его в больницы, оказывал ему помощь, в том числе в покупке лекарств, организации медицинского лечения. Незадолго до своей смерти, ФИО1 отдал ему свою банковскую карту, с которой он снимал денежные средства на лечение и другие необходимые нужды. По факту приобретения спорного автомобиля пояснил, что при оформлении сделки находился со ФИО1 Автомобиль приобретался в салоне, в г. Туле, за счет заемных денежных средств, и частично за счет средств полученных от продажи гаража.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуется с письменными материалам дела.

Согласно представленным суду медицинским документам, ФИО1 в 2019 году диагностировано онкологическое заболевание – 

<

данные изъяты>.

На имя Свидетель11 от имени ФИО1 выданы доверенности для предоставления его интересов в медицинских учреждениях.

Из представленных договоров на оказание амбулаторных платных медицинских услуг в пользу третьего лица, следует, что Свидетель11 действовал от имени ФИО1

Данные обстоятельства подтверждают факт близких, доверительных отношений между ФИО1 и Свидетель11

Кроме того, факт приобретения спорного автомобиля частично за счет кредитных средств, подтверждается ответом 

<

данные изъяты> Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 761039 рублей под 17,5 % годовых. 

Само по себе совместное проживание сторон не свидетельствует о достижении между ними соглашения о совместной покупке жилого дома и земельного участка. Финансовое участие личными денежными средствами в приобретении имущества, его строительстве, самостоятельно, в отсутствие такого соглашения, также не образует прав на него, а влечет иные правовые последствия.

Факт вложения ФИО6 денежных средств в отсутствие соглашения о создании общей собственности в силу вышеуказанных норм материального права не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности на имущество и у него имеется иной способ защиты нарушенного права.

Правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение. Между тем, наличия таких соглашений судом не установлено.

Утверждение истца о создании общей долевой собственности является бездоказательным, поскольку фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака на момент приобретения недвижимого имущества не порождают правоотношений совместной собственности на это имущество и не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения.

Материалами дела подтверждено, что ФИО6 с достоверностью было известно, на чье имя оформлено право собственности на спорное имущество, однако вопрос о признании за ней права на долю в праве собственности в установленном законом порядке с 2011 года не ставила, право собственности не оспаривала.

Более того, из медицинских документов, представленных суду стороной ответчика усматривается, что о своем диагнозе ФИО1 стало известно в 2014 году, однако, намерений оформить с ФИО9 долевую собственность, на имущество приобретенное им в период их совместного проживания, не выразил.

Принимая во внимание, что спорным имуществом является имущество, которое было приобретено по возмездному договору, при отсутствии доказательств в подтверждение того, что между сторонами имелось соглашение о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность сторон, с определением долей каждого соразмерно внесенным денежным средствам, а также доказательств приобретения спорного земельного участка и дома, а также автомобиля за счет денежных средств или имущества истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 о признании права собственности на доли в праве на жилой дом и земельный участок, исключении из наследственной массы доли в праве на жилой дом и земельный участок, признании автомобиля общей собственностью, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Председательствующий А.М. Перезябова