Дело № 2-1291/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Рогалевой Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО5 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали следующим. 

ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак в Симонихинском поселковом Совета УАССР. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения работал матросом с 1969 г. в 

<

данные изъяты> В 1974 г. данное предприятие и 

<

данные изъяты> объединились. ФИО1 проживал со своей семьей (супруга, дочь) по адресу: 

<

адрес> до 1980 г., данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 как работнику 

<

данные изъяты> В 1982 г. дом по 

<

адрес> снесли и ФИО1 с семьей переселили на 

<

адрес>. В 1981 г. данный дом сгорел и в ноябре 1981 г. ФИО1 и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Ордер на данное жилое помещение не выдавался. В 1994 г. дочь ФИО1 – ФИО4 уехала из 

<

адрес> проживать в 

<

адрес>, а в 1997 г. выписалась из жилого помещения по адресу: УР, 

<

адрес>. В настоящее время в квартире проживают только истцы. Согласно поквартирной карточке они зарегистрированы в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ ММО МВД России по УР в 

<

адрес> ФИО12, гражданин ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес> (без № квартиры), гражданка ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес> (без № квартиры). Согласно ответу Управления по делам архивов Администрации 

<

адрес> истцу была представлена выписка из списков домовладений 

<

адрес> за 1983 год, согласно которой ФИО1 занимал 

<

адрес>, количество проживающих указано 3 человека. Вместе с тем, ввиду неполного объёма документов, поступивших на хранение в Управление архивов, сведений о предоставлении им жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не обнаружено. Согласно законодательству, действовавшему на момент предоставления жилого помещения, регистрация истца по месту жительства могла быть произведена должностным лицом только при наличии согласия лица, предоставившего жилую площадь, то есть при наличии согласия предприятия «Ремонтно-эксплуатационная база», в ведении которого находился жилой дом. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР в обязанности исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов входила выдача ордеров гражданам, которые занимают жилые помещения на основании решений администрации и профсоюзного комитета предприятия. Неисполнение исполнительным органом своих прямых обязанностей не может влиять на возникновение прав истцов на пользование жилым помещением. Кроме того, обстоятельства законности вселения и пользования жилым помещением подтверждаются как фактом их регистрации по месту жительства, так и отсутствием каких-либо требований об их выселении от предприятия «Ремонтно-эксплуатационная база» и от исполнительного комитета городского Совета народных депутатов. Поскольку у истцов возникло право пользования квартирой до введения ЖК РФ, после введения ЖК РФ их права и обязанности по пользованию квартирой сохраняются.

Просят признать за ним право пользования жилым помещением на условиях социального найма общей площадью 36,4 кв.м., из них жилой – 24,3 кв.м., в состав которого входят: жилая комната площадью 7,4 кв.м., жилая комната площадью 16,9 кв.м., кухня площадью 12,1 кв.м., находящемся на первом этаже одноэтажного многоквартирного дома, обозначенным в техническом паспорте как 

<

адрес>, расположенным по адресу: УР, 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель администрации 

<

адрес> не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что плату за пользование жилым помещением они не вносили, т.к. при вселении им сказали, что дом списан с баланса предприятия, плата за проживание им не начислялась. Также пояснила суду, что в исследованных судом списках семей, где они указаны как проживающие в доме № а не № по 

<

адрес> содержится ошибка: все семьи, указанные в книгах как проживающие в 

<

адрес> фактически проживали в 

<

адрес>. Их семья никогда не проживала в квартире, расположенной в 

<

адрес>. С 1981 г. они прописаны в 

<

адрес>, где и проживают до настоящего времени. Их 

<

адрес> расположена в одноэтажном многоквартирном жилом доме на первом этаже, квартира состоит из двух комнат и кухни. Почему при прописке указан адрес: 

<

адрес> без номера квартиры им неизвестно, поскольку до вселения в данную квартиру они жили также в квартирах, расположенных в многоквартирных домах в 

<

адрес>, и при их прописке номера квартир также не указывались, они думали, что так и должно быть.

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал. Подтвердил пояснения истицы ФИО5

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Из пояснений истцов в суде следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 как работнику предприятия «

<

данные изъяты>», в квартиру они вселились в составе: ФИО1, ФИО5 (супруга), ФИО4 (дочь)

Из исследованных судом документов усматривается следующее:

Из свидетельства о заключении брака №, выданного Сарапульским гор.ЗАГС Симонихинским п/сов. УАССР ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО1, жене – ФИО5.

Из свидетельства о рождении №, выданного Бюро ЗАГС Симонихинского поселкового Совета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО5, отцом – ФИО1.

Согласно сведениями, содержащимся в трудовой книжке на имя «ФИО1» усматривается, что с 1969 г. по 1974 г. он являлся работником Симонихинской РЭБ; с 1974 по 1991 г.г. он являлся работником Порт Сарапул, Камского речного пароходства.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения в квартиру ФИО13) государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно Приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты, перечисленные в этом постановлении, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания в законе. К этим объектам относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Согласно сообщению Управления по делам архивов Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в документах 

<

данные изъяты> за 1981-1982 г.г. сведения о предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не обнаружены.

Вместе с тем, из списка домовладений 

<

адрес> за 1983-1992 г.г. усматривается, что в 

<

адрес> указан в числе прочих ФИО1 с указанием числа проживающих – 3: в 1983 г., в 1989 г., в 1990 г., в 1991 г., в 1993 г. указана ФИО5, число проживающих три человека. В книгах за 1984-1988 г.г. ФИО1 указан как проживающий с указанием числа проживающих – 3 в 

<

адрес>.

Из пояснений истцов в суде следует, что в исследованных судом списках семей, где они указаны как проживающие в доме №, а не № по 

<

адрес> содержится ошибка: все семьи, указанные в книгах как проживающие в 

<

адрес> фактически проживали в 

<

адрес>. Их семья никогда не проживала в квартире, расположенной в 

<

адрес>. С 1981 г. они прописаны в 

<

адрес>, где и проживают до настоящего времени. 

Указанные доводы истцов суд находит обоснованными.

Так, из адресных справок, выданных начальником ОВМ ММО МВД России по УР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: УР, 

<

адрес>

Из карточек прописки ФИО1, ФИО5 усматривается их регистрация по месту жительства по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ Также в карточке прописки ФИО1 указано, что по данному адресу зарегистрирована его дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Кроме того, из карточки прописки ФИО4, дочери истцов, усматривается, что она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, из технического паспорта здания (строения) по адресу: УР, 

<

адрес>, составленного Сарапульским бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

адрес> общей площадью 36,4 кв.м., из них жилой – 24,3 кв.м., в состав которого входят: жилая комната площадью 7,4 кв.м., жилая комната площадью 16,9 кв.м., кухня площадью 12,1 кв.м.

Исследованными по делу доказательствами судом устанавливается, что спорное жилое помещение на момент его предоставления истцам находилось в ведомственном жилом фонде, жилое помещение было предоставлено истцам, в связи с трудовыми отношениями, на момент рассмотрения дела судом истцы зарегистрированы в квартире по месту жительства как члены одной семьи, проживают в квартире с 1981 года, т.е. 36 лет.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое истцами, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес> находилось в ведомственном жилищном фонде; квартира могла быть предоставлена истцам только по договору найма; жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке, впоследствии жилое помещение передано в муниципальный жилищный фонд, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что отдельно стоящее здание по адресу: УР, 

<

адрес> «а», зарегистрирован в реестре за № на основании Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, занимаемое истцами жилое помещение находится в муниципальной собственности. 

До вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления не предъявляли к истцам каких-либо претензий по поводу их проживания в спорном жилом помещении.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» новый ЖК РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ).

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Жилищные правоотношения носят по своей сути длящийся характер.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что истцы проживают по месту жительства в спорном жилом помещении, используют жилое помещение по назначению, добросовестно исполняют обязанности нанимателя спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между собственником жилого помещения (МО «

<

адрес>») и истцами сложились фактические правоотношения по предоставлению истцам жилого помещения на условиях социального найма.

Какого-либо иного жилого помещения на каком-либо ином праве у истцов не имеется, спорное жилое является единственным жилищем, которого истцы не могут быть лишены произвольно.

Следовательно, поскольку установлено, что между сторонами возникли правоотношения по использованию жилого помещения на условиях социального найма, у истцов отсутствует иное жилое помещение, то за ними должно быть признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Исходя из изложенного, суд считает, что иск ФИО1, ФИО5 к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО5 право пользования на условиях социального найма жилым помещением общей площадью 36,4 кв.м., из них жилой – 24,3 кв.м., в состав которого входят: жилая комната площадью 7,4 кв.м., жилая комната площадью 16,9 кв.м., кухня площадью 12,1 кв.м., расположенным по адресу: УР, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Евлевских С.В.