Дело № 1-330/2025

УИД: 78RS0006-01-2025-002716-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Туровца Ю.И.,

при секретаре Шомаховой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-330/2025 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Санкт-Петербурга, гражданки РФ, с неполным среднем образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, являющейся студенткой 2 курса МО Саратовской области ГАПОУ «Балашовский техникум механизации сельского хозяйства», зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно в том, что она, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на повреждение чужого имущества, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, используя при этом орудие преступления, а именно 4,5 мм пневматический (газобаллонный СО2) пистолет марки «Borner» («Борнер») модели «РМ-Х» («ПиЭм-Экс») с заводским номером «№» (№) иностранного производства, не относящегося к категории огнестрельного оружия, произвела из окна вышеуказанной квартиры не менее 3 выстрелов по окну 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, которая является жилищем ФИО5, что повлекло повреждение обеих створок оконного блока в вышеуказанной квартире. В результате умышленных хулиганских действий ФИО2 оконный блок был приведен в состояние, которое повлекло утрату его потребительских свойств, в связи с чем оконный блок не мог быть использован потерпевшей ФИО5 по своему назначению, что потребовало в последующем замену оконного блока, стоимость которого составила 25438 рублей. Тем самым ФИО2, своими преступными действиями причинила значительный ущерб ФИО5 в размере 25438 рублей 00 копеек.

После чего в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, при вышеуказанных обстоятельствах произвела из вышеуказанного пневматического пистолета из окна вышеуказанной квартиры не менее 10 выстрелов по припаркованному напротив 

<

адрес> в Санкт-Петербурге автомобилю «Шкода Карог», государственный регистрационный знак №, №, принадлежащему ФИО6

В результате умышленных хулиганских действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля «Шкода Карог», государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего ФИО6 повреждены составные части (комплектующие изделия), подлежащие замене:

- эмблема передняя (ДРМ), стоимостью 1222 рубля 00 копеек, 

- лобовое стекло, стоимостью 162447 рублей 00 копеек.

Суммарная стоимость составных частей, подлежащих замене, составляет 163669 рублей 00 копеек.

Стоимость работ по разборке, сборке, замене, ремонту, правке, регулировке, проверке, антикоррозийной обработке, регулировке, проверке, антикоррозийной обработке, окраске, технологическая мойка, составляет 33060 рублей 00 копеек.

Стоимость материалов для ремонта, включая технические жидкости, мелкие и крепежные детали, клеевые составы и пр., материалы для окраски, составляет 26473 рубля 38 копеек.Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Карог», государственный регистрационный знак №, №, принадлежащего ФИО6, поврежденного в результате хулиганских действий ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составила 223200 рублей 00 копеек (с округлением до сотен, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО6 на указанную сумму.

Тем самым ФИО2, находясь в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершила умышленное повреждение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5 и потерпевшей ФИО6, причинив своими преступными действиями значительный ущерб ФИО5 в размере 25438 рублей 00 копеек, и значительный ущерб ФИО6 в размере 223200 рублей 00 копеек.

То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу от потерпевших ФИО5, ФИО6 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением, поскольку с подсудимой они примирились, подсудимая принесла им извинения и возместила причиненный ущерб, в связи с чем, каких-либо претензий они к подсудимой не имеют.

Подсудимая против прекращения уголовного дела не возражала, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила факт примирения с потерпевшими, принесение им извинений и возмещение ущерба, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, разъясненные в судебном заседании, ей понятны.

Защитник поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи примирением с потерпевшими. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи примирением с потерпевшими, поскольку ФИО2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, потерпевшие с подсудимой примирились, ФИО2 принесла потерпевшим извинения и загладила причиненный им ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «Шкода Карог» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, с государственным регистрационным знаком «№» – оставить у законного владельца ФИО6, освободив её от обязанности ответственного хранения.

Вещественные доказательства – компакт-диски – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Вещественные доказательства – пистолет марки «Borner» модели «РМ-Х» с заводским номером «№», иностранного производства, 99 шариков (пуль для гладкоствольного пневмонического оружия калибра 4,5 мм), находящиеся в КХВД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, согласно квитанции № – передать для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание ими юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья О.А. Глызина