К делу № 2-1453/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 03 сентября 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Печенкиной А.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк», поверенного ФИО1,по доверенности от 22.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО2 КФХ ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

УСТАНОВИЛ:Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Л

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 06.06.2018 г. между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее Договор), но условиям которого истец предоставил ответчику ФИО3 кредит в сумме 1 340 000 руб., ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и в сроки указанные в договоре. Процентная ставка по кредитному договору ( п.3 Договора) составляет 17%. Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит, перечислив 06.06.2018 г. на основании распоряжения ответчика1 340 000 руб., что подтверждается платежным документом. В качестве обеспечения своевременною и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, с ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства № от 06.06.2018г., согласно которому ответчик ФИО4 несет солидную с заемщиком ответственность по данному договору перед истцом. Учитывая, что ответчиками обязательства по кредитному договору длительное время добровольно не исполняются, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере515 768,55 руб. и расходы по оплате госпошлины 8 357,69 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчики уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. 

Европейский суд по правам человека в решении от 10 ноября 1969 года разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек». 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

На основании ч.2 ст.149 ГПК РФ ответчики или их представители представляют суду и истцу или его представителю возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Данные нормы являются императивными при, наличии у ответчика возражений относительно предмета спора. Ответчики в судебное заседание не явился, каких либо возражений относительно иска в суд не представили.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам и пришел к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.В силу ст. 12 ГПК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Пунктами 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статья 329 ГК РФ регулирующая способы обеспечения исполнения обязательств определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судомустановлено, что между истцом и ответчиком ФИО3 06.06.2018 г.. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 1340000 руб. для целей развития бизнеса, по условиям которого проценты за пользование кредитом 17% годовых, дата возврата кредита 06.09.2019 г., выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика ( ответчика по делу) на основании распоряжения заемщика.Истец исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит на сумму 1340000 руб. которые по распоряжению ответчика ФИО3 ( л.д. 12) 06.06.2018 г. были перечислены на его расчетный счет. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % с просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. 

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства

<

***>/1 от 06.06.2018 г. с ответчиком ФИО4, в соответствии с которым ФИО4 всем своим имуществом обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Судом установлено, что 04.07.2019 г. в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако требования истца не выполнены.

Из обстоятельств дела установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец (банк) обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В материалах дела имеются расчет задолженности по кредиту, из содержания которого следует, что ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносились в недостаточной сумме. В связи с этим, у ответчика перед истцом (банком) образовалась задолженность, по состоянию на 05.08.2019 г. в размере 515768-55 руб., из которых неустойка 17864-56 руб., проценты за кредит 19236-46 руб., основной долг 476667-53 руб. Иного расчета ответчиками суду не предоставлено.В соответствии с п. 3 ст. 361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется ссылка к договору, из которого возникло или возникает в будущем обеспечиваемое обязательство. Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Из анализа указанной нормы следует, что исключение из кредитных договоров условий о поручительстве физических лиц, не является основанием для прекращения поручительства. Само же по себе отсутствие в кредитных договорах указания на способы их обеспечения в виде поручительства граждан не влечет за собой прекращение заключенных в обеспечение основного обязательства каких-либо договоров, на которые распространяются общие правила изменения, расторжения договоров и прекращения обязательств. Как следует из материалов дела, договор поручительств с ответчиком ФИО4 до настоящего времени не расторгнут.В связи с изложенным, оснований для освобождения поручителя от ответственности за неисполнение заемщиком условий кредитного договора не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. 

Судом установлено, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, и суд при установленных по делу обстоятельствах приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ст. 323 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО2 КФХ ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515768-55 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8357-69 руб.Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.Судья: