Дело № 2-795/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием прокурора Иванченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании компенсационной выплаты, в обоснование заявленных требований, указав, что 27.10.2020 около 20:21 ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21150, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на пересекавшую проезжую часть по правому краю пешехода КНВ, которая в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) погибла на месте происшествия.

В связи с причинением вреда жизни КНВ, 28.09.2023 истцом инициировано обращение в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, которое оставлено без удовлетворения. Претензии, направленные в адрес РСА, ПАО СК «Росгосстрах», также остались без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы законодательства, просил взыскать с надлежащего ответчика компенсационную выплату в размере 475 000,00 руб.; неустойку за период с 25.10.2023 (включительно) по 09.01.2024 (включительно) из расчета 1% в день за каждый день просрочки от суммы 475 000,00 руб., но в совокупности не более 500 000,00 руб.; неустойку за период, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по компенсационной выплате из расчета 1% в день за каждый день просрочки от суммы 475 000,00 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики РСА, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени извещены надлежаще.

Из представленных ПАО СК «Росгосстрах» письменных возражений на исковое заявление следует, что истцом в лице представителя направлено заявление о компенсационной выплате без предоставления полного комплекта документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. При этом, между РСА и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор оказания по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами № (далее - Договор оказания услуг), в связи с чем, надлежащим ответчиком по данному спору и лицом, за счет средств которого производится компенсационная выплата, является РСА, а не страховая компания ПАО СК «Росгосстрах».

Из представленных РСА письменных возражений на исковое заявление следует, что истцом представлен не полный комплект документов, необходимых для осуществления компенсационных выплат. В связи с непредставлением истцом оригиналов или надлежаще заверенных копий документов, предусмотренных Правилами ОСАГО у РСА отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационных выплат. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке штрафу, а также ст. 100 ГПК РФ к судебным расходам. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени извещены надлежаще. 

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с РСА, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.10.2020 около 20:21 часов ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ 21150, г/н №, следуя по 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушении пункта 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, проявив небрежность, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не принял необходимых и достаточных мер к избранию скорости движения, учитывая дорожные и метеорологические условия, позволяющие осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства и остановкой на дроге, в результате чего допустил наезд управляемым им автомобилем на пешехода КНВ, находящуюся на правом краю проезжей части. 

В результате ДТП КНВ причинена «сочетанная травма: головы, груди и грудного отдела позвоночника, живота, нижних конечностей, левой верхней конечности», которая привела к развитию острой постгеморрогической анемии и явилась причиной смерти КНВ на месте происшествия.

Приговором Тарского городского суда Омской области от 13.07.2022, измененным кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. 

В связи с наступлением страхового случая 28.09.2023 ФИО1 лице представителя ФИО8 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

В связи с тем, что ответ на указанное заявление не поступил, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Закон об ОСАГО в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред. 

С учетом установленных обстоятельств дела, установления факта причинения вреда жизни КНВ третьим лицом ФИО3 в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности, у РСА возникла обязанность по выплате компенсационной выплаты истцу, в связи с чем, надлежащим ответчиком является РСА. 

В силу положений ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

По договорам обязательного страхования гражданской ответственности заключенным после 01 апреля 2015 года, согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. Также лицам, понесшим расходы на погребение, положено возмещение указанных расходов, в сумме, не превышающей 25 000 руб.

Согласно п. 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с положениями п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

Кроме того, в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику: 

копию свидетельства о смерти;

свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего;

свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил ОСАГО).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер.

Следовательно, обязанность профессионального объединения страховщиков по принятию решения об осуществлении компенсационной выплаты также возникает при условии предоставления потерпевшим полного пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в оригинале либо их копиях, заверенных в установленном порядке.

Судом установлено, что истцом предоставлен РСА пакет документов, в числе которых заверенные надлежащим образом нотариально заверенная выписка из паспорта ФИО1, нотариально заверенная копия доверенности представителя ФИО8, заверенная копия приговора, заверенная копия справки о смерти КНВ, копия свидетельства о смерти КНВ, заверенная копия свидетельства о заключении брак между КНВ и ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предоставленный комплект документов позволял достоверно установить обстоятельства ДТП, лицо, виновное в совершении ДТП, причину и факт смерти КНВ, поэтому у РСА отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении компенсационной выплаты по причине не представления нотариально заверенной копии свидетельства о смерти КНВ

Следовательно, с РСА, являющегося надлежащим ответчиком по данному спору, в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата, размер которой составляет 475 000,00 руб.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенные в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец просит взыскать ее за период с 09.01.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Размер неустойки с 25.10.2023 по 14.03.2024 (дату вынесения решения) составит 669 750,00 руб. (475 000,00 руб.*1%* 141 дн.).

Вместе с тем, пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, подлежащий взысканию размер неустойки составляет 475 000,00 руб., поскольку данный размер соответствует страховой выплате за причинение вреда жизни потерпевшего, установленного п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В письменном отзыве на иск РСА содержится ходатайство о снижении по правилам ст. 333 ГК РФ неустойки и штрафа в случае, если суд сочтет обоснованными требования истца.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления должником доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу относительно обозначенной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что компенсационная выплата не произведена в установленный законом срок, заявленный истцом ко взысканию размер неустойки за период 25.10.2023 по 14.03.2024 в сумме 475 000,00 руб. соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательства, оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, и полагает необходимым взыскать ее с РСА в пользу истца.

С учетом размера взысканной судом неустойки, соответствующего размеру страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, установленного п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд не находит законных оснований для взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

В силу с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований потерпевшего ? физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО) (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По смыслу указанной правовой нормы данный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика РСА предусмотренный вышеуказанной нормой закона штраф, размер которого составляет 237 500,00 руб. (475 000,00*50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не находит по указанным выше обстоятельствам. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 25.09.2023, квитанция на оплату, согласно которым стоимость услуг по договору определяется в сумме 35 000,00 руб. 

Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцу, качество подготовленных документов, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым признать обоснованными расходы на оказание юридических услуг в заявленном размере, и взыскать их с РСА, являющегося надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, с РСА в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 137,50 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 475 000,00 руб., неустойку в размере 475 000,00 руб., штраф в размере 237 500,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 137,50 руб.

Требования к ПАО СК «Росгосстрах» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024.

Решение вступило в законную силу _________

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>