Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 

<

дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Черныш И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Степашкиной Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № ордер №, 

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата>, около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, увидел своего ранее знакомого Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который направлялся в подвальное помещение вышеуказанного дома за своим велосипедом. Для продолжения совместного общения ФИО1 последовал за Г., спустившись вместе с ним по лестнице к входной двери подвального помещения, а после того, как последний своим ключом открыл замок входной двери, зашел за Г. в само подвальное помещение. Находясь в подвальном помещении 

<

адрес>, ФИО1 увидел велосипед марки/модели «StelsFocus 26» и находящийся на нем противоугонный замок, принадлежащие ранее ему незнакомому Л. В этот момент у ФИО1, нигде не работающего и не имеющего легального источника дохода, нуждающегося в денежных средствах на личные нужды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда, который в последующем он намеревался использовать для своих личных нужд.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий от них, 

<

дата> около 10 часов 00 минут, находясь в подвальном помещении 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Г., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не осознает противоправный характер его действий и не может воспрепятствовать их совершению, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащие Л.: велосипед марки/модели «StelsFocus 26», стоимостью 11 486 рублей 15 копеек, с находящимся на нем противоугонным замком, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, после чего, незаконно удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, покинув подвальное помещение указанного выше дома, получив реальную возможность похищенным распорядиться по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Л. значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 486 рублей 15 копеек. В последствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 с участием защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.314, 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его показаниях, указанных в протоколе проверки показаний на месте, а также в его объяснении, данным до возбуждения уголовного дела.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме этого, судом принимается во внимание оказание ФИО1 посильной помощи в хозяйстве и быту своим родным, а именно его сестре. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Со слов ФИО1, ни он, ни его близкие родственники никакими хроническими заболеваниями не страдают, жалоб на состояние здоровья не имеют.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, на учете у врача *** не состоит, состоит на учете у врача-*** с диагнозом: ***; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей и родственников не поступало; неоднократно привлекался к административной ответственности.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Также при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку лишение свободы ему назначается условно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи уголовного закона, суд считает нецелесообразным, с учетом данных о личности ФИО1 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствие с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки /модели «StelsFocus 26», руководство по эксплуатации велосипеда марки/модели «StelsFocus 26», противоугонный замок, хранящийся у потерпевшего Л. - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья (подпись) И.В. Черныш