Дело № 2-255/2025

55RS0039-01-2024-001503-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Мотроховой А.А. 

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., помощнике судьи Борисовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, ГУФССП РФ по Омской области, Шербакульскому РОСП ГУФССП РФ по Омской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ был заблокирован счет истца в АО «Почта банк». При выяснении причины было установлено, что на основании судебного приказа о взыскании денежных средств в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц, о взыскании налогов и сборов и на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Шербакульском судебном районе Омской област, по делу № по заявлению Межрайонной инспекции ФНС № по Омской области, судебным приставом-исполнителем Шербакульского РОСП Омской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных судебных и исполнительных актов по решению мирового судьи с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес> («двойник»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шербакульского РОСП Омской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было прекращено указанное выше исполнительное производство на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в ПАО «Сбербанк» на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Шербакульским РОСП Омской области, была взыскана сумма долга (налоги и сборы, включая лени) в размере 2622 рубля 61 копейка. При выяснении причин списания указанной суммы с лицевого счета вновь было установлено, что произведено списание за задолженность двойника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в 

<

адрес>, с которой у истца совпадает только фамилия, имя, отчество и дата рождения. В отношении указанного физического лица ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Шербакульском судебном районе Омской области по делу № по заявлению Межрайонной инспекции ФНС № по Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании налогов и сборов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Шербакульским РОСП Омской области, с лицевого счета истца в АО «Почта банк» произведено списание денежных средств за задолженность «двойника», проживающей в Омской области, в сумме долга (налоги и сборы, включая пени) в размере 6201 рубль 30 копеек.

Истцом неоднократно направлялись письма в Шербакульский РОСП Омской области с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Также направлялись письма в прокуратуру Шербакульского района Омской области, однако никаких ответов с указанных государственных учреждений в адрес истца не поступило до настоящего времени. Каких-либо действий судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма удержанных денежных средств со счетов истца составила 8823 рубля 91 копейка.

Истец была лишена возможности распоряжаться своими денежными средствами, заработная плата истца не большая, задолженность списывалась в счет погашения долга по исполнительному производству, в котором должником истец не являлась. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 нарушены нематериальные права истца на нормальную жизнедеятельность, соответственно нарушено личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания.

Кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, сумму в размере 8823 рубля 91 копейка; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. 

Представитель ответчиков ГУФССП России по Омской области, ФССП России по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д.114-118, 125-126).

Представитель ответчика Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Представлены возражения на исковое заявление (том 1 л.д.186, 236-237).

Иные третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1171 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п.82Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии со ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии со ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Судом установлено, что истец ФИО1 , родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, документирована паспортом 

<

данные изъяты>, СНИЛС № (том 1 л.д.11, 12).

Из материалов дела следует, что Шербакульским РОСП УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № по Омской области, сумма долга 3578 рублей 69 копеек (том 1 л.д.9, 51, 62-63).

Впоследствии на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.64-66).

ДД.ММ.ГГГГ Шербакульским РОСП ГУФССП России по Омской области на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № по Омской области, сумма долга 2622 рубля 61 копейка (том 1 л.д. 58, 67).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области направлен запрос в банк о наличии счетов у должника ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт № (том 1 л.д.68-69).

Аналогичный запрос сформирован ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.74-75).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк»: счета №№, №, №, №, сумма взыскания 2622 рубля 61 копейка (том 1 л.д.70). 

Как следует из представленной ПАО «Сбербанк», а также МИФНС № по Омской области информации, указанные счета открыты на имя истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № (ИНН №) (том 1 л.д.170, 172-173, 174).

Со счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк», была списана денежная сумма в размере 2622 рубля 61 копейка.

Истец обратилась с заявлением в Шербакульское РОСП о возвращении денежных средств, поскольку должником по вышеуказанным исполнительным производствам не является (том 1 л.д.71). 

ДД.ММ.ГГГГ Шербакульским РОСП ГУФССП России по Омской области отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» №№, №, №, № (том 1 л.д.73).

Постановлением Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ списанные со счета истца денежные средства в размере 2622 рубля 61 копейка возвращены истцу (том 1 л.д.72).

Факт возврата денежных средств подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя, а также банковской выпиской (том 1 л.д.78, 198).

Постановлением Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО1 в сумме 6201 рубль 30 копеек, находящиеся на счете №, открытом в АО «Почта Банк» (том 1 л.д.77).

Принадлежность данного счета истцу подтверждается ответами МИФНС № по Омской области, АО «Почта Банк» (том 1 л.д.172-173, 228).

Выпиской по счету подтверждается списание денежных средств с указанного счета, открытого на имя истца (том 1 л.д.230-231).

Взысканные денежные средства перечислены взыскателям МРИ ФНС России № Омской области, МРИ России № по Омской области (том 1 л.д.79-80).

Постановлением Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№ и № окончены (том 1 л.д.81,82).

ДД.ММ.ГГГГ Шербакульским РОСП ГУФССП России по Омской области направлены письма в МРИФНС № по Омской области о возврате перечисленных денежных средств в общей сумме 6201 рубль 30 копеек (том 1 л.д.83, 84).

В ответ на указанные письма МРИФНС № по Омской области был направлен отказ в возврате денежных средств (том 1 л.д.85). 

Таким образом, истцу причинены убытки на сумму 6201 рубль 30 копеек.

В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

В соответствии с подп.5 ч.1 ст.13 названного федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 70 названного федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем (часть 7).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФССП России и ОАО «Сбербанк России» заключено соглашение о порядке электронного документооборота № (том 2 л.д.1-18).

В соответствии с п.2.1 данного соглашения в электронный документооборот включаются, в том числе, запрос судебного пристава-исполнителя о наличии в банке счетов и денежных средств на счетах должников; постановление судебного пристава-исполнителя о наложении/снятии ареста на/с денежные(-х) средства на счетах должника; постановление судебного пристава- исполнителя об обращении/прекращении взыскания на денежные средства на счетах должника.

Согласно п.4.1 соглашения поиск должников в автоматизированной системе банка при обработке запросов производится по таким обязательным реквизитам должников, указанным в запросе, как ФИО (полностью) и дата рождения.

Таким образом, идентификация клиента с учетом места его рождения и иных идентификаторов названным соглашением не предусмотрена.

Как следует из возражений ПАО «Сбербанк», взыскание на денежные средства истца были обращены в автоматическом режиме по указанным в постановлении реквизитам без предоставления документа на бумажном носителе.

Доводы ПАО «Сбербанк» согласуются с положениями названного выше соглашения.

Аналогичное соглашение заключено ФССП России с АО «Почта Банк». 

В письме ФССП России от 29.05.2017 года №00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» указано на то, что при направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится.

Работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

При этом при решении вопроса о вине должностных лиц ГУФССП России по Омской области суд учитывает факт того, что ошибочное списание денежных средств со счета истца ФИО1 осуществлялось не единожды. Денежные средства в сумме 6201 рубль 30 копеек списаны со счета истца в АО «Почта Банк» уже после направления истцом заявления об ошибочном списании, соответственно, должностные лица ГУФССП по Омской области уже были осведомлены о том, что у должника по спорным исполнительным производствам ФИО1 имеется двойник – лицо, имеющее идентичные фамилию, имя, отчество и дату рождения, вследствие чего, обладая такой информацией, судебному приставу-исполнителю надлежало при последующем обращении взыскания на денежные средства должника проявить большую внимательность, проверив принадлежность счета, с которого постановлено взыскать денежные средства, непосредственно должнику, а не иному лицу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве. Вместе с тем, такие действия ответчиком осуществлены не были, и со счета истца ФИО1 в АО «Почта Банк» ошибочно списаны денежные средства, которые перечислены взыскателю и до настоящего времени истцу не возвращены.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о виновности должностных лиц ГУФССП России по Омской области в непринятии мер к надлежащей идентификации должника по возбужденным исполнительным производствам №№ и №.

Довод стороны ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является взыскатель по исполнительному производству, судом во внимание принят быть не может, поскольку вины взыскателя в получении денежных средств, принадлежащих истцу не имеется, какие-либо правовые взаимоотношения между истцом и взыскателем также отсутствуют.

Суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, в размере 6201 рубль 30 копеек. Доказательств причинения истцу убытков на сумму 8823 рубля 91 копейка, как указано в исковом заявлении, суду не представлено. Денежные средства в сумму 2622 рубля 61 копейка, списанные с ее счета в ПАО «Сбербанк», возвращены истцу, что подтверждается материалами дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Согласно п.37 названного Постановления моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Как указывает истец, по вине должностных лиц ФССП истец не могла распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами в отсутствие законных оснований для их удержания, что не позволило истцу сохранять прежний жизненный уровень, учитывая невысокий уровень дохода, соответственно, суд в данном случае усматривает основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из заявленных истцом требований, цены иска, при подаче настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина по требованию о взыскании убытков исходя из цены иска в размере 400 рублей, по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (том 1л.д.40). 

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, по правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 6201 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года