Дело № 5-113/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2017 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием представителя УГАДН по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя К., ОГРНИП ***, ИНН ***, зарегистрированной по адресу: ***, 

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ИП К., с приложенными к нему материалами.

В судебном заседании представитель УГАДН по Амурской области ФИО1 настаивала на привлечении ИП К. к административной ответственности. 

В судебное заседание не явилась ИП К., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в переданной телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Учитывая положения ст.25.4 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица. 

Выслушав пояснения присутствующей стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судьей, что при рассмотрении материалов административного дела по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была установлена необходимость истребования сведений, которыми располагает ИП К.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ ***г. по административному делу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которым у ИП К., в том числе, были истребованы сведения, которые имели существенное значение для рассмотрения административного дела.

В определении от ***г. указывалось, что соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения данного определения.

Определение от ***г. направлено ***г. ИП К. по адресу: *** получено ***г.

В течение трех рабочих дней, то есть до ***г., ИП К. обязана было предоставить указанные в определении сведения. В определении также было указана информация о том, ч то в случае невозможности представления истребуемых сведений ИП К. обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее настоящее определение. 

Однако, законные требования должностного лица Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ИП К. исполнены не были.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Факт административного правонарушения и вина ИП К. в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Исследованные по делу доказательства, позволяют суду установить вину ИП К. в совершенном им административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, вопрос №25 (ред. от 04.07.2012), из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, по общему правилу индивидуальные предприниматели за совершенные ими правонарушения несут административную ответственность в пределах санкции, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, если законом не установлено иное. Если же совершенное административное правонарушение не связано с осуществлением лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельности, то наказание ему должно назначаться исходя из санкции, предусматривающей административную ответственность граждан.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ИП К. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагает возможным назначить административное наказание ИП К. в виде административного штрафа в размере ***. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя К., ОГРНИП ***, ИНН ***, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

***

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова