2-447 \2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 мая 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре М.В. Сосновских 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа 

- от 03 декабря 2013 года в размере 1066786 руб.14 коп., в том числе суммы основного долга в размере 268200 рублей, процентов на сумму займа в размере 527280 рублей, неустойка в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71306 руб. 14 коп.

-от 10 марта 2014 года в размере 1026473 руб.87 коп., в том числе суммы основного долга в размере 200000 рублей, процентов на сумму займа в размере 576000 рублей, неустойка в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50473руб.87 коп.

В обоснование ссылается, что по договору займа от 03 декабря 2013 года он передал ответчику 280000 рублей, по договору займа от 10 марта 2014 года – 200000 рублей из расчета пользования суммой займа 8% в месяц. Срок возврата по договору займа от 03 декабря 2013 года определен до 03 апреля 2014, по договору займа от 10 марта 2014 года – до 09 июня 2014 года. При просрочке возврата суммы займа и процентов договором предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем истец обратился в суд. Размер неустойки снижен истцом по договору от 03 декабря 2013 года с 1468395 до 200000 рублей, по договору от 10 марта 2014 года – с 1035000 до 200000 рублей.

В судебном заседании 27 апреля 2017 истец иск поддержал, просил его удовлетворить, представил оригиналы договоров займа от 03 декабря 2013 года и от 10 марта 2014 года, пояснил, что ответчик на связь с ним не выходит. В настоящее судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно справки краевого адресного бюро УФМС России по Алтайскому краю ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес> края, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего дела, назначенного на 18 мая 2017 года, было своевременно направлено судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации, между тем корреспонденция возвращена с отметкой – истек срок хранения. 

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом предоставлены подлинные договоры займа от 03 декабря 2013 года и от 10 марта 2014 года. 

Согласно договора займа от 03 декабря 2013 года ФИО1 передал ответчику 280000 рублей, по договору займа от 10 марта 2014 года – 200000 рублей из расчета пользования суммой займа 8% в месяц. Срок возврата по договору займа от 03 декабря 2013 года определен до 03 апреля 2014, по договору займа от 10 марта 2014 года – до 09 июня 2014 года. При просрочке возврата суммы займа и процентов договором предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Договоры займа подписаны сторонами –ФИО1 и ФИО2

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Как установлено судом, свои обязательства по возврату долга ответчик не выполнил, доказательств, подтверждающих выплату основного долга по договорам займа не представил. 

В соответствии со ст. 408 кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

ФИО2 не представил суду такие доказательства, в связи с чем суд считает, что долговые обязательства перед ФИО1 не исполнены.

Согласно расчета суммы иска задолженность по основному долгу по договору от 03 декабря 2013 составляет 268200 рублей, по договору от 10 марта 2014 год- 200000 рублей. 

Требования о взыскании суммы основного долга в указанном размере подлежат удовлетворению.

По требованиям о взыскании процентов суд принимает во внимание, что согласно разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что по соглашению сторон договорами займа установлен размер процентов за пользование займом 8% в месяц (или 96 процентов годовых), требования истца о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ и процентов за просрочку платежа в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ являются законными. 

Расчет процентов за пользование денежными средствами по п.1 ст. 809 ГК РФ истцом произведен верно, проценты из расчета *% в месяц (96% годовых) по договору от 03 декабря 2013 за период с 03.12.2013 по 02.04.2017 составляют 527280 руб., по договору от 10 марта 2014 за период с 10. 03. 2014 по 19.04.2017 составляют 576000 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Расчет процентов за просрочку платежа по п.1.ст.395 ГК суд также признает верным, произведенным с учетом разъяснения, содержащегося в п.37, 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Пунктом 39 Постановления Пленума разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет, произведенный истцом соответствует данному положению. Сумма процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ по договору от 03.12.2013 за период с 04.04.2014 по 03.04.2017 составляет 71306 руб. 14 коп., по договору от 10.03.2014 за период с 11.06.2014 по 10.04.2017 составляет 50473 руб.87 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.положения п. 4 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При разрешении требований о взыскании неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств, суд принимает во внимание, что договорами займа предусмотрена ответственность должника за просрочку платежа в виде штрафа в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

Согласно расчета, представленного истцом, неустойка по договору от 03.12.2013 за период с 04.04.2014 по 03.04.2017 составляет 1 468 395 руб., которую истец снизил с учетом ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей.

Неустойка по договору от 10.03.2014 составляет 1 035 000 рублей за период с 11.06.2014 по 10.04.2017, которую истец снизил с учетом ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом подлежащих взысканию суммы основного долга, суммы процентов за пользование денежными средствами, суммы процентов за неисполнение обязательств, суд считает предъявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер неустойки по договору от 03.12.2013 до 100000 рублей, по договору от 10.03.2014 –до 100000 рублей.

Всего подлежит взысканию 1893260 руб.01 коп.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб., которые подтверждены квитанцией об оплате. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10666 руб.30 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 1900260 руб.01 коп., в том числе :

-по договору займа от 03 декабря 2013 года сумму основного долга в размере 268200 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 527280 руб., проценты за просрочку платежей в размере 71306 руб.14 коп., неустойку в размере 100000 рублей;

-по договору займа от 10 марта 2014 года сумму основного долга в размере 200000рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 576000 руб., проценты за просрочку платежей в размере 50473руб.87 коп., неустойку в размере 100000 рублей.

-судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 10666 руб.30 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца через Заринский городской суд.

Судья Заринского 

городского суда Н.М. Беккер