Дело № 2-23/2025

УИД № 69RS0037-02-2023-003605-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности привести в надлежащее состояние часть жилого дома, находящегося в пользовании ответчика, переносе дворового туалета, демонтаже забора,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений требваний, о возложении обязанности привести в надлежащее состояние часть жилого дома, находящегося в пользовании ответчика (восстановить кирпичную печь), переносе дворового туалета, демонтаже забора, установленного по границе земельных участков с кадастровыми номерами №.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки. В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указывает, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., а также частью жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и находится в общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве равна 1/3) и ФИО1 (доля в праве равна 2/3).

Право собственности ФИО2 на 1/3 жилого дома и 341/1000 доли земельного участка было приобретено на основании договора купли- продажи от 18.03.2016 года (договор купли-продажи 69АА 1614974).

ФИО1 приобрел право собственности на 2/3 жилого дома и 774 кв.м земельного участка с кадастровым номером № на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2018 (свидетельство 69 АА №2146165).

Изначально дом располагался в границах земельного участка с кадастровым номером №. В 2017 года, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженеров ФИО3 (заказчики ФИО4 - наследодатель ФИО1) был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате раздела земельного участка № были образованы два земельных участка №. В настоящее время земельный участок № снят с государственного кадастрового учета в связи с объединением его с земельным участком № и образованием нового земельного участка №. Существующий в настоящее время земельный участок № был образован в результате многократного преобразования земельного участка № (объединение, перераспределении, раздела). 

При обращении к кадастровому инженеру ФИО5 для проверки установления границ земельных участков истца и ответчика было изготовлено заключение кадастрового инженера №109 от 20.07.2023 года, в рамках которого было установлено, что в сведениях ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, в то время как земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета 14.03.2017г., а также установлено, что местоположение линии раздела земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует фактическому разделу землепользований между сособственниками жилого дома. Часть находящейся в пользовании ФИО1 жилого дома расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в собственности ФИО2

Учитывая вышеизложенное, а также согласно заключению кадастрового инженера следует, что:

1. в сведениях ЕГРН о здании с кадастровым номером № содержится ошибка в части сведений о кадастровых номерах земельных участков, в границах которых они расположены. Верное значение данной характеристики: №;

2. при разделе земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, которая заключалась в неверном определении координат поворотных точек линии раздела данного участка, в результате чего в ЕЕРН сведения о местоположении границ земельных участков № были внесены с реестровой ошибкой. Впоследствии реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № переносились в сведения о земельных участках, образованных в результате его преобразования (в том числе актуального земельного участка №);

3. ввиду того, что кадастровый инженер при разделе земельного участка № не внес в межевой план сведения о наличии на исходном и образуемых земельных участках объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, в сведениях ЕГРН о земельном участке № также содержится реестровая ошибка - отсутствуют сведения о кадастровом номере здания, расположенного в его границах.

При обращении в Управление Россрестра по Тверской области ошибки №№ 1и 3 были исправлены. Ошибка вторая исправлена не была, в связи с наличием реестровой ошибки, которую необходимо исправить с привлечением кадастрового инженера и согласия собственника ФИО1

Учитывая требование ФИО1 об обязании демонтировать забор, установленный по границе земельных участков с кадастровыми номерами №, требование об исправлении реестровой ошибку в сведениях ЕГРН в части определения координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес> является первостепенным по отношению к требованию ФИО1, в т.ч. в части законности установления забора.

На основании изложенного просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части определения координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 первоначальные заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать.

ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни представителя оставлено без удовлетворения. 

Третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, Администрация Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО6, ФИО7 извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. 

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на момент рассмотрения настоящего дела находится в собственности ФИО1 (доля в праве 2/3, регистрационная запись от 30 сентября 2019 года №), ФИО2 (доля в праве 1/3, регистрационная запись от 21 марта 2016 года № 69-69/010-69/110/006/2016-386/2). 

Указанный жилой дом расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 400+/- 7 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Дата присвоения кадастрового номера 03.03.2017. Дата государственной регистрации права 03.03.2017.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 634+/-9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Дата присвоения кадастрового номера 07.10.2021. Дата государственной регистрации права 07.10.2021.

Данные обстоятельства установлены на основании выписок из ЕГРН и реестровых дел на указанные объекты.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 30 апреля 2020 года по делу №2-228/2020 определен порядок пользования жилым домом общей площадью 99,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> между сособственниками ФИО1 и ФИО2 по варианту сохранения фактически сложившегося порядка пользования.

Переданы в пользование ФИО1 жилые и нежилые помещения № 3-7, расположенные в обособленной части дома литера а, а.2, а.3, а именно: литер а.3 - нежилое помещение № 3, площадью 3,0 кв.м., помещение № 4, площадью 9,5 кв.м., нежилое помещение № 5, площадью 3,8 кв.м.; литер а.2 - помещение № 6 площадью 11, 7 кв.м.; литер а - помещение № 7, площадью 13,9 кв.м., общей площадью 41,9 кв.м.

Переданы в пользование ФИО2 жилые и нежилые помещения № 1-2, № 1-3, расположенные в обособленной части дома литера А, а.1, а именно: литер А – жилое помещение № 1 площадью 15,6 кв.м.; литер а.1 – нежилое помещение № 2 площадью 7,6 кв.м., нежилое помещение № 3, площадью 8,7 кв.м.; литер А – жилое помещение № 1 площадью 16, 6 кв.м., нежилое помещение № 2, площадью 8,8 кв.м., общей площадью 57,3 кв.м.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу. 

Как следует из материалов дела, по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО7, ФИО6

Определением Калининского районного суда Тверской области от 26 августа 2024 по ходатайству представителя ФИО2 - ФИО8 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФИО9 (ООО «Тверское БТИ»).

Как следует из судебной землеустроительной экспертизы, объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером №, имеет следующие характеристики: дата присвоения кадастрового номера: 03.03.2017 г., местоположение: 

<

адрес>, площадь 400 +/- 7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (одноэтажный рубленный жилой дом, 1949 года постройки, площадью 99.2 кв.м., инвентарный номер 16-259).

В ЕГРН содержатся сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № в системе координат СК кадастрового округа (Тверская область), зона 2, в виде каталога координат.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером №. В ЕГРН содержатся данные о местоположении земельного участка с кадастровым номером № в системе координат СК кадастрового округа (Тверская область), зона 2. 14.03.2017 г. земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют данным межевого плана, подготовленного в 2017 г. кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН в виде выписки от 24.10.2024 г. №КУВИ- 001/2024-261839606, имеет следующие характеристики: дата присвоения кадастрового номера: 07.10.2021 г., адрес: 

<

адрес>, площадь 634 +/- 9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства.

В пределах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости:

1) с кадастровым номером № (одноэтажный рубленный жилой дом 1949 года постройки, площадью 99.2 кв.м., инвентарный номер 16-259);

2) с кадастровым номером № (одноэтажная кирпичная хозяйственная постройка, 2000 года, площадью 24 кв.м.).

В ЕГРН содержатся сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № в системе координат СК кадастрового округа (Тверская область), зона 2, в виде каталога координат.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером №. В ЕГРН содержатся данные о местоположении земельного участка с кадастровым номером № (см. выписку из ЕГРН от 13.11.2024 г. №КУВИ-001/2024- 277377016) в системе координат СК кадастрового округа (Тверская область), зона 2. 07.10.2021г. земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют данным межевого плана, подготовленного в 2021 г. кадастровым инженером ФИО10 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из объектов недвижимости (земельных участков) с кадастровыми номерами № и №. В ЕГРН содержатся данные о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № (см. выписки из ЕГРН от 13.11.2024 г. №КУВИ-001/2024-277394222, и от 13.11.2024 г. №КУВИ-001/2024-277394653) в системе координат СК кадастрового округа (Тверская область), зона 2.

03.08.2021 г. земельные участки с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета.

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы из объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером №. В ЕГРН содержатся данные о местоположении земельного участка с кадастровым номером № (см. выписки из ЕГРН от 13.11.2024 г. №КУВИ-001/2024-277403186) в системе координат СК кадастрового округа (Тверская область), зона 2.

30.12.2020г. земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из объектов недвижимости (земельных участков) с кадастровыми номерами №. В ЕГРН содержатся данные о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № (см. выписки из ЕГРН от 13.11.2024 г. №КУВИ-001/2024-277412496, и от 13.11.2024 г. №КУВИ-001/2024-277412774) в системе координат СК кадастрового округа (Тверская область), зона 2.

28.08.2020 г. земельные участки с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета.

Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют данным межевого плана, подготовленного в 2017 г. кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о местоположении фрагмента границы земельного участка с кадастровым номером №, общего с земельными участками с кадастровыми номерами №, определенные в ходе подготовки межевого плана в 2017 г. и внесенные в ГКН (ЕГРН), на момент подготовки настоящего заключения остаются неизменными.

В ходе подготовки межевого плана в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером были использованы следующие документы:

- кадастровый план территории кадастрового квартала № 02-69/16-1-527128 от 21.12.2016;

- кадастровая выписка о земельном участке № 02-69/17-1-56141 от 07.02.2017;

- согласия на обработку персональных данных от 16.01.2017;

- свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2016;

- архивная копия решения Малого Совета Черногубовского сельского Совета народных депутатов Калининского района Тверской области;

- решение Калининского районного суда Тверской области.

Координаты характерных точек границ земельных участков и их частей были определены методом спутниковых геодезических измерений (определений), на местности, с использованием соответствующей поверенной аппаратуры (аппаратура геодезическая спутниковая ProMark 220), от пунктов опорной межевой сети ОМЗ-908,

Описания закрепления точек и прохождения частей границ в межевом плане отсутствуют.

Площади образованных в результате раздела земельных участков соответствуют данным правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов. Доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляла 341/1000, что соответствовало 400 кв.м, площади (с учетом сокращения до целых долей). Доля Л.М. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляла 340/1000, что в сумме с 374 кв.м, соответствовало 774 кв.м, площади (с учетом сокращения до целых долей).

В результате проведенных 30 октября 2024 г. осмотра и инструментальной съемки территории расположения спорных земельных участков установлено следующее. Земельный участок, предъявленный к осмотру ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО2, полностью огорожен (деревянный забор, забор из профилированного металлического листа на металлических столбах и бетонной ленте, стена одноэтажного кирпичного жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. В пределах фактических границ участка расположена часть одноэтажного рубленного жилого дома, некапитальные парник и дворовый туалет. Местоположение фактической границы земельного участка ФИО2 не соответствует описанию, содержащемуся в ЕГРН. Площадь земельного участка в пределах существующих границ составляет 389 кв.м.

Земельный участок, предъявленный к осмотру истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО1, огорожен не полностью (деревянный забор, забор из профилированного металлического листа на металлических столбах и бетонной ленте, забор из металлической сетки). На местности отсутствует граница смежная с земельным участком с кадастровым номером №. В пределах фактического землепользования расположены часть одноэтажного рубленного жилого дома (отделана сайдингом), кирпичный гараж и некапитальная деревянная хозяйственная постройка. Местоположение фактической границы земельного участка ФИО1 не соответствует описанию, содержащемуся в ЕГРН. Ввиду отсутствия части ограждения, площадь фактического землепользования не определена.

Используя данные ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № была составлена схема их взаимного расположения в системе координат СК кадастрового округа (Тверская область), зона 2. На схему, по определенным в результате инструментальной съемки местности геоданным, нанесены фактические границы спорных земельных участков, а так же объекты капитального и некапитального строительства расположенные в их пределах.

Эксперт пришел к следующим выводам: фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, смещена по направлению на северо-запад на расстояние от 0.25 до 0.80 м. Конфигурация фактической границы по форме соответствует сведениям ЕГРН. Среднее расстояние от фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № до дворового туалета (расположен не параллельно фактической границе), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 1.40 м (минимальное расстояние составляет 1.33 м., максимальное - 1.46 м.).

Среднее расстояние от реестровой смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № до дворового туалета (расположен не параллельно фактической границе), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 1.67 м. (минимальное расстояние составляет 1.62 м., максимальное - 1.72 м.).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН. Площадь фактического землепользования составляет 389 кв.м., что на 11 кв.м, меньше значения по правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам, внесенного в ЕГРН. Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют данным межевого плана, подготовленного в 2017 г. кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не выявлено.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН. Ввиду отсутствия части ограждения, площадь фактического землепользования не определена. Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют данным межевого плана, подготовленного в 2021 г. кадастровым инженером ФИО10 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о местоположении фрагментаграницы земельного участка с кадастровым номером №, общего с земельным участком с кадастровым номером №, определенные в ходе подготовки межевого плана в 2017 г. и внесенные в ГКН (ЕГРН), соответствуют данным о местоположении соответствующего фрагмента земельного участка с кадастровым номером № и на момент подготовки настоящего заключения остаются неизменными. Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не выявлено.

Фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. Причиной несоответствия является расположение забора из профилированного металлического листа на металлических столбах и бетонной ленте со смещением на расстояние от 0.25 до 0.80 м. по направлению на северо-запад, в сторону земельного участка ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 Данное обстоятельство привело к тому, что площадь земельного участка ФИО2 уменьшилась по отношению к значению, указанному в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах а сведениях ЕГРН на 11 кв.м. Устранить имеющееся несоответствие возможно изменением местоположения фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 69№ и приведением его (местоположения) к сведениям ЕГРН.

Среднее расстояние от фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № до дворового туалета (расположен не параллельно фактической границе), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 1.40 м (минимальное расстояние составляет 1.33 м., максимальное - 1.46 м.).

Среднее расстояние от реестровой смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № до дворового туалета (расположен не параллельно реестровой границе), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 1.67 м. (минимальное расстояние составляет 1.62 м., максимальное - 1.72 м.).

Земельный участок с кадастровым номером №, предъявленный к осмотру ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО2, полностью огорожен (деревянный забор, забор из профилированного металлического листа на металлических столбах и бетонной ленте, стена одноэтажного кирпичного жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>).

Фактические границы земельного участка не соответствуют границам этого участка согласно сведениям ЕГРН (выписка от 24.10.2024 г. № КУВИ-001/2024-261838773).

В правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером № (соглашение на раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>) сведения о местоположении границ отсутствуют.

Фактические границы земельного участка не соответствует границам этого участка согласно правоподтверждающим документам (выписка из ЕГРН от 19.12.2023 г. № КУВИ-001/2023-285807301).

Фактические границы земельного участка не соответствуют границам этого участка, согласно материалам межевания (межевой план, подготовленный в 2017 г. кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес>).

Площадь фактического землепользования ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 составляет 389 кв.м., что на 11 кв.м, меньше значения по правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам, внесенного в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, предъявленный к осмотру истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО1, огорожен не полностью (деревянный забор, забор из профилированного металлического листа на металлических столбах и бетонной ленте забор из металлической сетки).

Существующие фактические границы земельного участка не соответствуют границам этого участка согласно сведениям ЕГРН (выписка от 24.10.2024 г. № КУВИ-001/2024 261839606).

Ввиду отсутствия части ограждения (отсутствует фактическая граница, смежная с земельным участком с кадастровым номером №), определить в полном объеме соответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, границе этого же участка согласно сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам межевания, материалам топографической съемки (при наличии) не представляется возможным.

Согласно п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Выявленные при ответах на вопросы №2, №3 несоответствия свидетельством наличия реестровой ошибки не являются.

Сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № соответствуют данным межевого плана, подготовленного в 2017 г. кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Описания закрепления точек и прохождения частей границ в межевом плане отсутствуют. Т.е. документ не содержит данных о том, что на момент проведения работ на местности существовали границы (фактические), отделяющие два землепользования друг от друга и, что сведения, указанные в межевом плане, соответствуют их местоположению на местности. Площади образованных в результате раздела земельных участков соответствуют данным правоустанавливающих документов (соглашение на раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>).

Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют данным межевого плана, подготовленного в 2021 г. кадастровым инженером ФИО10 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Сведения о местоположении фрагмента границы земельного участка с кадастровым номером №, общего с земельными участками с кадастровыми номерами №, определенные в ходе подготовки межевого плана в 2017 г. и внесенные в ГКН (ЕГРН), на момент подготовки настоящего заключения остаются неизменными.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Указанное экспертное заключение суд признает доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости.

Эксперт ФИО9 является кадастровым инженером, предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой компетенцией в решении вопросов, поставленных при назначении экспертного исследования.

Участниками процесса выводы судебной экспертизы не оспаривались.

Изучив данное заключение, суд полагает необходимым руководствоваться выводами эксперта при разрешении заявленных требований.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие реестровой ошибки, в связи с чем, заявленное ФИО2 требование об исправлении реестровой ошибки удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. Причиной несоответствия является расположение забора из профилированного металлического листа на металлических столбах и бетонной ленте со смещением на расстояние от 0.25 до 0.80 м. по направлению на северо-запад, в сторону земельного участка ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 Данное обстоятельство привело к тому, что площадь земельного участка ФИО2 уменьшилась по отношению к значению, указанному в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах а сведениях ЕГРН на 11 кв.м. Устранить имеющееся несоответствие возможно изменением местоположения фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и приведением его (местоположения) к сведениям ЕГРН.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на ФИО2 по демонтажу забора по смежной границе не имеется, поскольку имеющийся забор расположен со смещением в сторону её земельного участка, то есть фактически расположен на её земельном участке.

Относительно требований о возложении на ФИО2 обязанности привести в надлежащее состояние часть жилого дома находящегося в её пользовании путем восстановления кирпичной печи, суд исходит из следующего.

Стороной ответчика по первоначальному иску представлено техническое обследование строительных конструкций части жилого дома по адресу: 

<

адрес> выполненного ООО «Гео Лайн» для оценки влияния произведенного демонтажа кирпичной печи на конструкцию жилого дома. 

Обследуемый жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доля) и ФИО1 (2/3 доли). 

Помещение поз.1, поз.2, поз.3, поз.4 (согласно представленному техническому паспорту на жилой дом (по состоянию на 20 октября 2020г)) – находятся в пользовании ФИО2

Помещения поз.5, поз.6, поз.7, поз.8, поз.9 (согласно представленному техническому паспорту на жилой дом (по состоянию на 20 октября 2020г.)) – находятся в пользовании ФИО1

В помещении поз. 2 (жилая комната) сособственником ФИО2 была демонтирована отопительная печь из кирпича. Печь была демонтирована в связи с её значительным физическим и моральным износом и желанием собственника перейти на другой вид отопления. 

Для отопления помещений строений лит.А смонтирована водяная система отопления с нагревом теплоносителя от электрического котла, расположенного в помещении кухни (поз.1). Система отопления двухтрубная, разводка осуществлена полипропиленовыми трубами, радиаторы системы отопления – секционные биметаллические. 

Кирпичная печь имела размеры 710х1210 мм, следы от установки печи имеются на полу. 

Кирпичная печь была установлена непосредственно на цокольное перекрытие, фундамент в подпольном пространстве под печь отсутствует. 

В месте установки печи цокольное перекрытие представляет собой деревянные балки из бревен средним диаметром 180 … 200 мм, установленных с шагом 1550 мм. По верху балок выполнен сплошной настил из доски 40 мм. 

Под настил из досок, где была установлена печь, заведен деревянный столб диаметром 200 мм, который опирается одним концом на столб из силикатного кирпича размерами 380 х 380 мм, другой стороной в доску 40 х 150 мм, которая примыкает к настилу пола. Это было сделано для компенсации прогиба перекрытия от веса печи. 

Отмечен уклон пола: вдоль направления досок 30 мм на 2 м, поперек направления досок – 10 мм на 2 м. Полы просели относительно своего первоначального положения. Всё это связано со значительным сроком службы перекрытия. Перекрытие скорее всего используется с самой постройки дома (1949г.) и не подвергалось капитальному ремонту.

После демонтажа печи, отверстие в перекрытии 1-го этажа было зашито досками. Снизу был подшит лист оргалита в качестве отделки потолка. В чердачном пространстве произведено утепление пилками. 

Обрешетка в месте прохода трубы дымохода демонстрированной печи в чердачном пространстве заделана сплошным настилом из обрезных досок. 

Кровельное покрытие в месте прохода трубы дымохода демонтированной печи заделано профилированным стальным листом. 

При обследовании чердачного пространства отмечено наличие прогиба стропильных ног, для уменьшения прогиба в некоторых местах установлены подпорки. Имеется прогиб обрешетки, который связан со значительным шагом стропильных ног, который сохранился с момента пристройки дома. 

Над помещением поз.1 (кухня) в месте бывшего прохода трубы через кровлю выявлено местная заделка кровельного покрытия (площадью 0,3 кв.м) без восстановления обрешетки. 

Прогиб коньковой части крыши отмечен над помещениями строения лит.А, поз.1 (кухня). Местоположение прогиба крыши и местоположение выхода трубы дымохода демонтированной печи не совпадают. 

Наличие прогиба коньковой части крыши, по мнению специалиста, связано с длительным периодом эксплуатации жилого строения без проведения капитальных ремонтов конструкций крыши и кровельного покрытия. 

Специалист пришел к следующим выводам: по результатам произведенного технического обследования установлено, что демонтаж кирпичной отопительной печи, расположенной ранее в помещении жилой комнаты (поз.2) основного строения литера А, жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, привел к следующим результатам:

1. Улучшилось объемно-планировочное решение жилого помещения (поз.2), находящегося в пользовании ФИО2 – жилая площадь увеличилась на 0,86 кв.м.

2. Улучшена механическая безопасность несущих конструкций перекрытий (цокольное) жилого дома – уменьшена сосредоточенная нагрузка на перекрытие. 

3. Уменьшена пожарная опасность для здания, возникающая при отоплении помещений дровами, а также расположением кирпичной печи непосредственно на деревянном перекрытии.

4. Улучшено качество воздуха в помещении для проживающих в нем граждан, в связи с отсутствием в жилом доме следов грения (дым, повышенное содержание угарного газа) образующих при сжигании дров. 

5. Существующая в настоящее время система отопления помещений в пользовании ФИО2 улучшила комфортность проживания, а также обеспечило отоплением помещения кухни (поз.1) (более качественная регулировка температуры в помещении и соблюдение параметров микроклимата). 

Демонтаж кирпичной отопительной печи не привел к негативным последствиям для конструкции всего жилого дома. Отсутствует снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик жилого дома в целом. 

Отсутствует риск внезапного обрушения конструкций стропильной кровли, стен и перекрытий жилого дома в результате сноса кирпичной отопительной печи. 

Демонтаж кирпичной отопительной печи не создает угрозу жизни и нанесению вреда здоровью граждан (семье сособственника ФИО2) и соседей, проживающих в данном жилом помещении. 

Выводы технического обследования не оспорены, право выполнения работ по инженерным изысканиям подтверждено выпиской из Реестра членов саморегулируемой организации АС «СтройИзыскания» от 09 декабря 2022г. №6950030526-20221209-1438, основанная на членстве лиц осуществляющих изыскания – СРО-И-033-16032012. 

Суд полагает возможным руководствоваться данным техническим обследованием. 

На демонтаж кирпичной печи ФИО2 согласие ФИО1 не спрашивала.

Вместе с тем, доказательств того, что демонтаж кирпичной печи произведен с нарушением пожарной безопасности, создает угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в жилом доме, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Как следует из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, отопление жилых помещений в отношении которых определен порядок пользования сторон – самостоятельное, каждая половина отапливается своими отопительными приборами. 

По сути ФИО2 произведены работы по замене вида отопления с печного на водяную систему отопления.

Утверждение ФИО1 о нарушении его прав при демонтаже кирпичной печи не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами. 

Наоборот как следует из технического обследования строительных конструкций части жилого дома по адресу

<

адрес>, выполненного ООО «Гео Лайн» для оценки влияния произведенного демонтажа кирпичной печи на конструкцию жилого дома: демонтаж кирпичной отопительной печи не привел к негативным последствиям для конструкции всего жилого дома; отсутствует снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик жилого дома в целом; отсутствует риск внезапного обрушения конструкций стропильной кровли, стен и перекрытий жилого дома в результате сноса кирпичной отопительной печи; демонтаж кирпичной отопительной печи не создает угрозу жизни и нанесению вреда здоровью граждан (семье сособственника ФИО2) и соседей, проживающих в данном жилом помещении.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на ФИО2 привести в надлежащее состояние часть жилого дома, находящегося в её пользовании путем восстановления кирпичной печи не имеется.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 01.02.2013, утверждены Правилами землепользования и застройки Черногубовского сельского поселения (далее – ПЗЗ Черногубовского сельского поселения).

В соответствии с ПЗЗ Черногубовского сельского поселения, минимальное расстояние от границы участка до дворовых туалетов, помойных ям, выгребов, септиков составляет – 4 метра.

Как установлено судебной экспертизой, среднее расстояние от реестровой смежной границы между участками с кадастровыми номерами № до дворового туалета, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 1,67 м. (минимальное расстояние составляет 1,62м., максимальное – 1,72 м.).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о переносе дворового туалета, в связи с чем, ФИО2 необходимо перенести дворовый туалет на расстояние не менее 4-х метров от смежной границы.

Доводы о том, что туалет был установлен до раздела земельного участка и до установления смежной границы при отсутствии доказательств надлежащего содержания данной постройки с учетом доводов истца по первоначальному иску на нарушение положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», о наличии неприятного запаха, особенно в жаркое время года, и антисанитарии, правового значения не имеют.

ФИО1 стал сособственником жилого дома после раздела земельного участка с кадастровым номером № и имеет право на благополучную среду обитания.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств, что дворовой туалет возведен с отсутствием санитарных и градостроительных норм, с нарушением требований к оборудованию туалета, с отсутствием угрозы загрязнения почвы, инфекционных заболеваний, а также принимаются меры к надлежащему содержанию данного объекта, требования ФИО1 о переносе дворового туалета подлежат удовлетворению. 

С учетом требований ст. 206 ГПК РФ, а также принимая во внимание время года, суд полагает возможным предоставить срок для исполнения решения суда до 01 июня 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о переносе дворового туалета удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность перенести дворовый туалет от смежной границы на расстояние не менее 4-х метров в срок до 01 июня 2025 года.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о демонтаже забора и возложении обязанности привести в надлежащее состояние часть жилого дома, находящегося в пользовании ответчика, путем восстановления кирпичной печи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.