Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Нягань 

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика - казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» о признании права на получение социальной выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» (далее по тексту КУ ХМАО - Югры «Центр социальных выплат») о признании права на получение социальной выплаты.

В обоснование требований указал, что дата ответчиком было принято решение об отказе в назначении ему ежемесячного социального пособия как неработающему пенсионеру, в связи с тем, что его трудовой стаж на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры составляет менее 20 лет. С данным решением истец не согласен, так как, согласно записям в трудовой книжке, стаж работы истца составляет 21 год 9 месяцев 12 дней.

ФИО1 просил признать решение об отказе в назначении ему ежемесячного социального пособия от дата незаконным и обязать ответчика назначить ему ежемесячное социальное пособие с даты обращения, то есть с дата.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - КУ ХМАО - Югры «Центр социальных выплат» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать. 

Суду пояснила, что истцом стаж работы в организациях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, как того требуют положения закона, исчислен неверно. Так при расчете стажа истец включил в стаж работы период с дата по дата в ООО ....», период с дата по дата в ЗАО .... Указанные предприятия находились на территории районов Крайнего Севера и не могут быть зачтены в стаж работы в ХМАО – Югре. Кроме того, сам расчет имеет арифметические ошибки в исчислении стажа.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2006 г. N 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее Закон от 07.11.2006 г. N 115-оз) меры социальной поддержки предоставляются неработающим гражданам (женщины старше 50 лет, мужчины старше 55 лет) ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше, не имеющие права на получение ежемесячных мер социальной поддержки в денежном выражении в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постоянно проживающие на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, имеющие стаж работы на его территории не менее 20 лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1, дата рождения обратился в КУ ХМАО - Югры «Центр социальных выплат» с заявлением о назначении социального пособия в соответствии с п. 3 ст. 3 Закон от 07.11.2006 г. N 115-оз.

Решением ответчика дата истцу в назначении социального пособия отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы на территории ХМАО - Югры - 20 лет. Согласно записям в трудовой книжке, стаж работы истца на территории округа составляет 19 лет 5 месяцев 6 дней.

Данный отказ послужил основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015 года, страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

На основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 г.) периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п. 11 - 17 настоящих Правил (п. 10). 

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

В случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11). Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 43).

Указанные правила в силу положений ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть применены по аналогии при исчислении периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований ФИО1 к исковому заявлению представлена копия трудовой книжки, содержащая в себе 44 записи о приеме на работу и увольнении. 

Данная книжка в нарушение положений ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлена истцом в ненадлежащей копии, на неоднократные предложения суда о предоставлении оригинала документа, истец не реагировал.

КУ ХМАО - Югры «Центр социальных выплат» также представлена заверенная копия трудовой книжки истца, содержащая в себе 36 записи о приеме на работу и увольнении.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не отрицала наличие 44 записей в трудовой книжке.

Суд, изучив копию трудовой книжки истца, произвел следующее исчисление периодов работы:

№ периода

Дата приема на работу

Дата увольнения

Период

год, мес.,чис

дата

дата

03-02-12

дата

дата

00-05-21

дата

дата

11-00-17

дата

дата

00-02-10

дата

дата

00-00-13

дата

дата

01-09-07

дата

дата

01-04-01

дата

дата

00-08-24

дата

дата

00-11-09

дата

дата

01-02-02

дата

дата

00-07-08

дата

дата

00-01-22

дата

дата

00-02-20

дата

дата

00-09-02

дата

дата

01-01-18

дата

дата

00-05-08

дата

дата

00-11-08

дата

дата

00-02-19

дата

дата

00-01-19

дата

дата

00-04-24

При этом, указанные в таблице записи периодов работы с дата по дата «....», период работы с дата по дата по утверждению представителя ответчика в судебном заседании, указан как предприятие в Республики Коми, которая относится к района Крайнего Севера (Постановление Правительства РФ от 24.04.2007 N 245), периоды работы с дата с отметкой о нахождении предприятий в Ямало-Ненецком автономном округе, районах Крайнего Севера не подтверждают период работы истца на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Осуществление трудовой деятельности по вышеуказанным периодам на территории в районах Крайнего Севера, к которым Ханты-Мансийский автономный округ не относится, также подтверждается справкой ГУ УПФР г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) (л.д. 18).

Таким образом, с учетом вычета периодов работы истца на территории других субъектов (указанных в приведенной выше таблице под №, №, №, №, №), продолжительность работы истца на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры составляет 19 лет 5 мес. 9 дней.

Иных документов, подтверждающих наличие у истца двадцатилетнего стажа работы на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, необходимого для назначения социального пособия, в материалах дела отсутствуют.

С учетом приведенных норм, отсутствием доказательств наличия у истца двадцатилетнего стажа работы на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оснований для назначения истцу пособия в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона от 07.11.2006 г. N 115-оз на дату обращения с заявлением о назначении ежемесячного социального пособия, то есть с дата у КУ ХМАО - Югры «Центр социальных выплат» не имелось, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к казенному учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» о признании права на получение социальной выплаты отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 24 мая 2019 года.

Судья Ю.Е. Низова