Дело № 2-225/2025

11RS0017-01-2025-000355-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Юркиной В.В., 

с участием заместителя прокурора Койгородского района Лодыгиной М.В., 

представителя истца администрации МР «Койгородский» ФИО9,

представителя третьего лица администрации СП «Подзь» ФИО10,

третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2025 года в селе Койгородок Койгородского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Койгородский» к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация МР «Койгородский» обратилась в Сысольский районный суд Республики Коми с иском к ФИО12 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что в 1988-1989 годах отцу ответчика – ФИО13 как работнику лесопункта п.Зимовка на состав семьи из 5 человек предоставлено жилое помещение 

<

адрес>.

В настоящее время жилое помещение является муниципальной собственностью МО МР «Койгородский».

В 2008 году родители ФИО12 – ФИО13 и ФИО11 вместе со старшим братом ФИО1 выехали из данного жилого помещения и снялись с регистрационного учета.

По состоянию на 2008 год в жилом помещении № сохранили регистрацию по месту жительства ответчик ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с пометкой «в местах лишения свободы», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети и внук ФИО13 и ФИО11). ФИО2 в 2019 году снялась с регистрационного учета, выехала в 

<

адрес>.

В соответствии с распоряжением Агентства РК по социальному развитию от 01.06.2011 над несовершеннолетним ФИО3 назначена опека, опекуном назначена бабушка ФИО11, за несовершеннолетним закреплено жилое помещение по 

<

адрес>.

По сведениям МВД РК ответчик ФИО12 в период с 2005 по 2017 годы был неоднократно судим (лишен свободы), по отбытии срока наказания по месту регистрации в 

<

адрес> не проживал, личных вещей в квартире не имеет.

С 2011 года в данном жилом помещении никто не проживает, ответчик ФИО12 и несовершеннолетний ФИО3 сохраняют регистрацию.

В 2016 году многоквартирный дом 

<

адрес> в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, расселение граждан осуществляется в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

Постоянное и добровольное отсутствие ФИО12 с 2005 года в жилом помещении № и проживание в г.Сыктывкаре является основанием для признания его утратившим право пользования данным жильем и снятия с регистрационного учета.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация СП «Подзь», ФИО13 и ФИО11, МОМВД России «Сысольский».

Представитель истца администрации МР «Койгородок» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель третьего лица администрации СП «Подзь» исковые требования администрации района поддержала, указав, что в апреле 2025 года осуществлен выход по месту регистрации ответчика, его личные вещи в квартире и мебель для проживания отсутствуют, с 2005 года ФИО12 в данном жилом помещении не проживает, несмотря на признание дома аварийным, последний житель выехал из этого дома в 2022 году, квартира Ротарей пригодна для проживания, угрозу жизни и здоровью жильцам не несет.

Третье лицо ФИО11 (мать ответчика) поддержала исковые требования администрации, пояснив суду, что в 2002 году её сын ФИО12 выехал из жилого помещения в связи с поступлением в училище в п.Койдин, однако, через месяц сын был отчислен ввиду неуспеваемости, вернулся домой, но вскоре уехал из дома в г.Сыктывкар, с этого времени (с 2002 года) дома не проживал, в 

<

адрес> появлялся изредка, на пару дней с целью взять денег у родителей, сам нигде не работал и не учился, вел асоциальный образ жизни, неоднократно судим за совершение тяжких преступлений. Конфликтные отношения в семье и чинение препятствий сыну в пользовании квартирой отрицает; в 2008 году супруги ФИО14 купили дом в 

<

адрес> и переехали туда жить, у сына был свободный доступ в жилое помещение 

<

адрес>, однако, какой-либо заинтересованности в данном жилом помещении он не проявлял, за коммунальные услуги не платил, всю задолженность погасила ФИО11 ФИО12 дважды был женат, проживал по месту жительства своих жен в г.Сосногорске и в г.Сыктывкаре.

Третье лицо ФИО13 (отец ответчика) в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 03.06.2025 иск поддержал, пояснив, что данное жилое помещение им с супругой и трем детям в 1980-ых годах предоставили по месту их работы в Палаузском леспромхозе, который в настоящее время ликвидирован, договор социального найма не заключался. ФИО12 не хотел проживать в 

<

адрес>, уехал, приезжал всего один раз, не работал, вел разгульный образ жизни, никто его не выгонял, препятствий в пользовании квартирой не чинил, вещи с собой не привозил для постоянного проживания в 

<

адрес>.

МО МВД России «Сысольский» своего представителя при надлежащем извещении для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании участия не принимал, извещался о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении, судебная корреспонденция не была получена ответчиком по месту его регистрации и фактического проживания в г.Сыктывкаре, возвращена в суд почтовой службой с пометками «истек срок хранения», что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, суд в соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в отношении которого судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела, и с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пояснения свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, в 1980-ых годах родителям ответчика – ФИО13 и ФИО11 как работникам Палаузского леспромхоза была предоставлена квартира 

<

адрес>, на которую, согласно выписке из похозяйственной книги №, открыт лицевой счет № (ныне лицевой счет №), где впоследствии были зарегистрированы их дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внуки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2008 году ФИО13 и ФИО11 приобрели дом 

<

адрес> и выехали из квартиры 

<

адрес> (л.д.15, 37).

ФИО2 была зарегистрирована в жилом помещении № до 14.06.2019, её сын ФИО4 до 15.06.2016.

В настоящее время в жилом помещении по 

<

адрес> сохраняют регистрацию ответчик ФИО12 и несовершеннолетний ФИО3 (племянник ответчика) (л.д.14).

Согласно пояснениям сторон, Палаузский леспромхоз в 1990-ых годах ликвидирован.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (с учетом изменений и дополнений) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма с учетом особенностей, установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений.

Статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

Следовательно, к жилому помещению, находившемуся в государственной собственности и закрепленному ранее за государственным предприятием или учреждением, утратившему статус служебного жилья, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Ротарей в квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности МО МР «Койгородский» от 28.04.2025, квартира 

<

адрес> находится в муниципальной собственности (л.д.6).

В силу абзаца второго части второй статьи 672 Гражданского кодекса РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Таким образом, фактически между Ротарями, а после их выбытия - ФИО12 и администрацией МР «Койгородский» сложились правоотношения по договору социального найма данного жилого помещения. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что признание утратившим право пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

При этом временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном и постоянном характере выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обращаясь с иском о признании ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, администрация района указала на длительное непроживание ответчика в жилом помещении по 

<

адрес>.

Третьи лица ФИО13 и ФИО11 подтвердили обоснованность исковых требований, пояснив, что с 2002 года их сын ФИО12 не проживает по указанному адресу, его выезд из квартиры № изначально обусловлен обучением в профтехучилище в соседнем населенном пункте (п.Койдин), а после его отчисления в связи с неуспеваемостью в октябре 2002 года – исключительно разгульным образом жизни ФИО12, уехавшего в г.Сыктывкар и впоследствии неоднократно судимого, не вернувшегося в 

<

адрес> для постоянного проживания.

Согласно материалам дела (л.д.44-45, 51), в феврале 2004 года СУ УВД г.Сыктывкара прекращено уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО12 (статьи обвинения 30-158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ).

ФИО12 осужден: 19.04.2005 Сыктывкарским городским судом к 4,6 годам лишения свободы (статьи 161 ч.2 п. «а», «г» Уголовного кодекса РФ), освобожден 27.02.2009; 22.12.2009 Кировским районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст.131, ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.117, ч.3 ст.69,71 Уголовного кодекса РФ к 6,10 годам лишения свободы; 27.04.2010 мировым судьёй Койгородского судебного участка к 6 месяцам лишения свободы по совокупности с приговором от 22.12.2009 к 7,2 годам лишения свободы (статья 112 ч.1 Уголовного кодекса РФ); 28.04.2010 мировым судьёй Койгородского судебного участка по совокупности приговоров к 7,2 годам лишения свободы (статья 116 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ), освобожден 19.09.2016, убыл в г.Сосногорск; 29.04.2010 Койгородским районным судом по статье 139 ч.1 Уголовного кодекса РФ, штраф 5000 рублей; 04.09.2017 Ухтинским городским судом к 3 годам лишения свободы по статье 161 ч.2 п. «г», освобожден 09.07.2019.

На основании решения Сосногорского городского суда Республики Коми от 01.10.2019 в отношении ФИО12 (по месту его жительства – 

<

адрес>) установлен административный надзор на срок 8 лет (л.д.58).

В июле 2020 года ФИО12 поставлен на административный учет в УМВД России по г.Сыктывкару в связи с тем, что своим заявлением от 02.12.2021 ФИО12 уведомил орган внутренних дел об изменении места жительства (

<

адрес>, л.д.50); 29.03.2023 УМВД России по г.Сыктывкару ФИО12 установлен график явки в отдел полиции для регистрации, адрес проживания ФИО12 указан тот же (л.д.49).

По 

<

адрес> ФИО12 проживает по настоящее время, что подтверждено уведомлением о вручении судебной корреспонденции от 15.05.2025 (л.д.38).

Согласно приговору Ухтинского городского суда от 04.09.2017, местом жительства ФИО12 указан 

<

адрес> (л.д.51).

Из пояснений ФИО13 и ФИО11 следует, что в период между отбыванием наказаний ФИО12 приезжал к ним погостить на пару дней, затем уезжал, не имея намерения проживать и работать в 

<

адрес>, своих вещей в квартире не имел, проживал по месту жительства своих жен и женщин, с которыми жил в незарегистрированном браке.

Согласно сведениям ЗАГСа, ФИО12, отбывая наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (п.Бельгоп г.Ухта) ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО5, проживающей в г.Сосногорске, их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ; по освобождению из мест лишения свободы 19.09.2016 убыл в г.Сосногорск.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 состоит в браке с ФИО6, проживающей в г.Сыктывкаре.

По сведениям ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» от 04.06.2025 ФИО12 в период с 2016 по 2025 год за медицинской помощью не обращался, сведений в электронной базе о посещении им медицинского учреждения с 2010 по 2015 годы не имеется (л.д.80).

ОСФР по Республике Коми информировало суд о том, что в 2019 – 2020 годах ФИО12 работал в ООО 

<

данные изъяты> (г.Ухта) (л.д.86).

По сведениям ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» ФИО12 контракт о прохождении военной службы или о пребывании в добровольческом формировании не заключал, по частичной мобилизации не призывался.

Также из материалов дела следует, что в 2016 году администрацией СП «Подзь» жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим расселению(постановление администрации от 06.12.2016 № 05/12).

Однако, по информации главы СП «Подзь» и согласно показаниям свидетеля ФИО7 (соседка, проживающая в квартире 

<

адрес>) дом пригоден для фактического проживания, находится в удовлетворительном техническом состоянии, семья ФИО7 выехала из своего жилого помещения в 2023 году.

Согласно представленному в материалы дела фотоматериалу и акту администрации СП «Подзь» от 28.04.2025, в квартире № отсутствуют факты проживания людей, из мебели имеется тахта и шкаф, одежда, посуда, средства личной гигиены отсутствуют, квартира в пригодном для проживания состоянии, сделан косметический ремонт в квартире (произведен ФИО11 для проживания дочери ФИО2 с детьми), соответственно, препятствия для проживания ФИО12 в данном жилом помещении в связи с его аварийностью отсутствовали, при этом дом признан аварийным спустя 14 лет после выезда ФИО12 в 2002 году.

Выпиской из ЕГРН от 15.04.2025 подтверждено отсутствие в собственности ФИО12 жилых помещений.

За период с 2008 по 2015 годы по жилому помещению № сформировалась задолженность по оплате за ЖКУ, которая погашена, согласно позиции ФИО11, не опровергнутой ответчиком, ею.

Из свидетельских показаний ФИО7 (соседка) и ФИО8 (учитель) - жителей 

<

адрес>, следует, что ФИО12 в 

<

адрес> длительное время не появлялся, ФИО7 видела его всего один раз в середине 2000-ых годов, после окончания 9 класса ФИО12 уехал на учебу и больше не вернулся.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО12 добровольно отказался от права пользования жилым помещением по 

<

адрес>, с 2002 года, поскольку его отсутствие в квартире носит постоянный, длительный и добровольный характер, а факт регистрации - формальный характер. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании жильем. Доказательств того, что ответчик нес расходы по содержанию квартиры, материалы дела также не содержат.

Длительность непроживания ФИО12 в квартире (более 20 лет) свидетельствует о постоянстве его отсутствия, утрате заинтересованности в жилье, а равно - об утрате права на жилое помещение.

Факт осуждения ФИО12 не может быть признан уважительной причиной, препятствующей проживанию в жилом помещении, либо причиной вынужденного выезда ответчика, поскольку зависит исключительно от избранной тактики поведения и воли ответчика, который при этом в периоды освобождения из мест лишения свободы не воспользовался правом на проживание по вышеуказанному адресу.

Отсутствие намерения проживать в квартире 

<

адрес> подтверждается и фактом проживания ФИО12 в г.Сыктывкаре со времени последнего освобождения из мест лишения свободы в июле 2019 года, постановкой его на административный учет в качестве поднадзорного лица в УМВД России по г.Сыктывкару по месту его жительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, за ответчиком не сохранилось.

Вместе с тем до настоящего времени ФИО12 зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Принимая во внимание действия ответчика ФИО12, в совокупности свидетельствующие о его волеизъявлении об отказе в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации МР «Койгородский» о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального района «Койгородский» к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО12, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО12, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Сысольский районный суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья М.Н.Таскаева