Дело № 2-1542/2024

УИД 27RS0002-01-2024-003564-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре судебного заседания Лётка А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2021 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 894 008,00 рублей на срок по 12.10.2026 с взиманием за пользование кредитом 13-90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно п. 6 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваться заемщиком ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 894 008,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом по состоянию на 19.07.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 250 309,81 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 19.07.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 000 394,26 рубля, из которых:

- 1 637 476,78 рублей – основной долг;

- 335 149,10 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 10 713,05 рублей – пени по просроченным процентам;

- 17 055,33 рублей – по просроченному долгу.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ в общей сумме по состоянию на 19.07.2024 включительно 2 000 394,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 202,00 рублей. 

Не согласившись с предъявленными требованиями ответчиком поданы возражения на исковое заявление, 12.10.2021 при оформлении кредита на сумму 1 894 008,00 рублей, сотрудником банка был оформлен страховой полис стоимостью 225 008,00 рублей. В п. 4.1 договора банк указывает, что осуществление страхования является добровольным и является фактором, снижающим процентную ставку по кредиту. На самом деле, оформление страхового полиса было обязательным условием, которое выдвинул банк, и к снижению процентной ставки не имело никакого отношения. На 12.10.2021 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 6,75, поэтому базовая ставка в 18,9 ею с банком не обсуждалась. Страхование жизни трудоспособности, не является обязательным, несмотря на это, банк сделал страхование обязательным, тем самым нарушив КоАП РФ ст. 14.7 ч. 2. Банк не предоставил возможности выбора, между страхованием, включенным в кредит, и страхованием за собственные средства заемщика, то есть навязал тот вид страхования, который выгоден банку. Считает это нарушением КоАП РФ ст. 14.8 ч. 2.1. После зачисления на ее расчетный счет суммы кредита в размере 1 894 008,00 рублей, банк в тот же день перечислил страховую сумму в размере 225 008,00 рублей в страховую компанию. Таким образом, фактически, ей были предоставлены денежные средства в размере 1 669 000,00 рублей, а не 1 894 008,00 рублей, как указывает банк в иске. Также банк не указал, какую сумму из стоимости оформленной страховки составляет непосредственно страховка, а какую – вознаграждение банка за продажу страховки. Сам договор страхования ей банк на руки не дал, и в личном кабинете банка его нет. Банк получил свою коммерческую прибыль от продажи данной страховки, и дополнительно начислял ей проценты на сумму стоимости страховки. Сумма начисленных процентов за страховку составила 83 883,53 рублей. В марте 2022 года она потеряла работу (компания ООО «

<

данные изъяты>»). За период с 12.11.2021 по 20.09.2022 ею было уплачено по кредитному договору 485 429,21 рублей. После того, как в течение длительного времени не могла трудоустроиться, в ноябре 2022 года обратилась в банк с просьбой задействовать страховку, либо делать реструктуризацию долга, так как процедуру банкротства для себя не рассматривала. Получила устный отказ, банк отказался делать реструктуризацию, либо давать кредитные каникулы, по страховке также получила отказ. Банк предупредил, что если оплаты не возобновятся в ближайшее время, будет расторгать договор, и обращаться в суд. В апреле 2024 года, после долгой паузы, ей стали звонить сотрудники банка, с требованием заплатить оставшуюся сумму по кредиту, плюс проценты за пользование, плюс штрафы и пени. Она не согласилась с суммой, озвученной банком, попросила убрать штрафы, пени, и сделать реструктуризацию (зафиксировать итоговую сумму и назначить график платежей, который бы устроил обе стороны). Банк отказался, и в свою очередь сотрудники банка предложили ей взять новый кредит на всю сумму, включая штрафы и пени. Новый кредит предлагался на сумму 2 168 960,51 рублей. Считает такие действия банка – попыткой оказать давление и навязать кредит. 13.06.2024 она получила письмо-уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было датировано 17.04.202. Такую долгую затяжку времени банком для решения возникшей ситуации считает намеренной, так как искусственно создаются условия для увеличения долга, за счет штрафов, пеней и процентов. Также теряется возможность вернуть часть страховой суммы, в случае расторжения кредитного договора, но тогда банк потеряет свое вознаграждение, за продажу страховки. Вместо этого банк продолжает начислять проценты на страховку. Банк подал иск в суд как раз в тот момент когда срок страховки истекает. Все это, а также попытка навязать новый кредит на возросшую сумму, считает нарушением ст. 10 ГК РФ. На основании изложенного просит признать обоснованной суммой долга в размере 1 637 476,78 рублей, сократить сумму задолженности по плановым процентам за пользование кредитом на сумму 308 896 рублей (стоимость страховки + % начисленные по ней), тем самым назначить сумму задолженности по плановым процента за пользование кредитом в размере 26 253 рубля, аннулировать задолженность по пени процентам и задолженность по пени по просроченному долгу. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, судом установлены следующие обстоятельства.

12.10.2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключил кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере 1 894 008 руб. сроком действия – 60 месяцев, за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 13,9 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора №№ за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщику начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

15.05.2024 Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №№, которая по состоянию на 17.04.2024 составила 2 168 960,51 рублей.

Согласно расчету, составленному Банком, задолженность по кредитному договору №№ на 19.07.2024 составляет 2 250 309,81 рублей в том числе:

- 1 637 476,78 рублей – остаток ссудной задолженности

- 335 149,10 рублей – проценты за пользование кредитом

- 107 130,55 рублей – пени по просроченным процентам 

- 170 553,38 рублей – пени по просроченному долгу.

Факт заключения кредитного договора №№ от 12.10.2021 сторонами не оспаривается. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также отражено, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязанности по кредитному договору №№ от 12.10.2021 исполняла ненадлежащим образом, существенно нарушила его условия в части порядка и сроков погашения, в связи с чем, право истца на своевременное получение платежей по кредиту и процентам было нарушено.

С учетом самостоятельно сниженной истцом неустойкой, суд находит исковые требования обоснованными в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 12.10.2021 в общем размере 2 000 394,26 рублей, согласно представленного истцом расчета, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая обоснованность заявленных требования, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 202 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серии № номер №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН № задолженность по кредитному договору №№ от 12.10.2021 в размере 2 000 394,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 202 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья К.А. Останина

Решение в окончательной форме составлено 02.10.2024.

Копия верна.

Председательствующий судья К.А. Останина