№ 2-1012/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Иркутская Сберегательная Касса» к ФИО1 АИ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 АА, Бессильного ДА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Иркутская Сберегательная Касса» обратился в суд с иском к ФИО1 А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 А.А., ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

17.11.2017 года между истцом и пайщиком кооператива ФИО1 А.И. был заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилого помещения №№ от 17.11.2017 года.

В соответствии с п.1.1 договора, истец предоставил ответчику заемные денежные средства в сумме 406 026 руб. сроком на 100 дней на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение в собственность ответчика объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 48,1 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> ул. Школьная, 1-3.

Как следует из п.1.5 договора, процентная ставка составила 5,79% в месяц. На время действия льготного периода (последние 40 дней настоящего договора) процентная става составила – 0%. За весь период пользования займом сумма процентов составила 47 000 руб.. Уплата процентов происходит в конце срока пользования, либо в день возврата суммы займа – при его досрочном возврате. 

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением №580 от 08.12.2017 года.

На основании данного платежного поручения денежные средства истцом были переведены на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк России.

Ответчик должным образом обязательства по договору не исполняет. В связи с возникновением задолженности истец отправил в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств по договору займа, которая оставлена ответчиком без исполнения.

По состоянию на 01.08.2018 года сумма задолженности составила 547 750,27 руб., из которых: 406 026 руб. – сумма основного долга, 47 000 руб. – сумма начисленных процентов до окончания срока возврата займа, 63 918,50 руб. – проценты, начисленные с даты окончания срока возврата займа 18.03.2018 года по 01.08.2018 года, исходя из полной стоимости займа, составляющей 42,25%, 30 805,77 руб. – пени за просроченную задолженность по основному долгу и процентам за период с 18.03.2018 года по 01.08.2018 года.

В соответствии с п.1.7 договора, обязательства заемщика обеспечены залогом объекта недвижимого имущества, для приобретения которого ответчику были предоставлены целевые денежные средства по договору займа – квартира, общей площадью 48,1 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> ул. Школьная, 1-3.

Факт приобретения недвижимости подтверждается договором купли-продажи от 22.11.2017 года. Переход права собственности и ипотека зарегистрированы в силу закона Управлением Росреестра по Иркутской области.

Стоимость заложенного имущества определена сторонами договора купли-продажи от 22.11.2017 года и по согласованию сторон составляет 406 026 руб..

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 547 750,27 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 А.И., ФИО1 А.А., ФИО1, квартиру - общей площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> ул. Школьная, 1-3, определив порядок реализации имущества с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 406 026 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 780 руб..

В судебное заседание представитель истца КПКГ «Иркутская Сберегательная Касса» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бессильная А.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 А.А., ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по месту ее жительства. 

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1 А.И. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 17.11.2017 года между истцом КПКГ «Иркутская Сберегательная Касса» и ответчиком ФИО1 А.И., пайщиком кооператива, был заключен договор целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения №№, согласно которому последняя получила от истца денежные средства в размере 406 026 руб. в безналичной форме, в рамках программы финансовой помощи пайщикам на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение объекта недвижимости – квартиры - общей площадью 48,1 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> ул. Школьная, 1-3.

Согласно условиям договора займа, срок займа составил 100 дней, дата возврата суммы займа и процентов за его пользование – 25.02.2018 года, за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 5,79% годовых в месяц, на время действия льготного периода (40 дней до окончания срока договора) процентная става – 0%.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, сумма займа в размере 406 026 руб. была перечислена на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк России, что подтверждается платежным поручением №580 от 08.12.2017 года.

При невыполнении обязательств, заемщику по усмотрению займодавца может быть выставлена неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик сумму займа не возвратил.

13.06.2018 года истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10-дней с момента получения настоящего требования, по состоянию на 13.06.2018 года задолженность составила 539 897,12 руб., из которых: 406 026 руб. – основной долг, 114 164,49 руб. – проценты за пользование займом, 19 706,63 – пени.

Требование осталось без исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по договору ответчиком не исполняются, в силу чего суд взыскивает с ФИО1 А.И. в пользу КПКГ «Иркутская Сберегательная Касса»:

- сумму основного долга в размере 406 026 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 47 000 руб., начисленные до окончания срока возврата займа;

- проценты, начисленные с даты окончания срока возврата займа 18.03.2018 года по 01.08.2018 года, исходя из полной стоимости займа – 42,25% в год, в размере 63 918,50 руб.;

- пени на просроченную задолженность по основному долгу и процентам за период с 18.03.2018 года по 01.08.2018 года в размере 30 805,77 руб..

В соответствии с п.1.7 договора займа, обязательства заемщика обеспечены залогом объекта недвижимого имущества, для приобретения которого ответчику были предоставлены целевые денежные средства по договору займа – квартира, общей площадью 48,1 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> ул. Школьная, 1-3.

Факт приобретения объекта недвижимости подтверждается договором купли-продажи от 22.11.2017 года, переход права собственности и ипотека зарегистрированы Управлением Росреестра по Красноярскому краю 29.11.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ, п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ). 

В силу п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщик, принятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет, то требования кредитора об обращении взыскания на заложенное им недвижимое имущество, подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1.7 договора займа от 17.11.2017 года, стороны определили, что цена приобретения, указанная в договоре купли-продажи объекта, признается его залоговой стоимостью, и будет являться ценой реализации при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, цена залоговой квартиры определена в размере 406 026 руб.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества для реализации путем продажи с публичных торгов в размере 406 026 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истицы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 677,50 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из расчета: (547 750,27 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 и 6 000 руб. за требование неимущественного характера в виде обращение взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Иркутская Сберегательная Касса» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АИ в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Иркутская Сберегательная Касса» денежные средства по договору целевого денежного займа на приобретение жилого помещения №№ от 17 ноября 2017 года в размере 547 750 рублей 27 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 677 рублей 50 копеек, а всего 562 427 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край 

<

адрес> ул. Школьная, д.1 кв.3, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 АИ, ФИО1 АА, Бессильному Бессильному ДА по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества для реализации путем продажи с публичных торгов в размере 406 026 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Шабалина