№1-18/2026

УИД 03RS0001-01-2025-003421-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Мустаевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФРИ

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ДИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, трудоустроенного в эксплуатационное вагонное депо Уфа осмотрщиком-ремонтником вагонов 6-го разряда, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное свидетельство о профессии рабочего, должности служащего, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный дознанием период времени у ФИО1, достоверно знающего, что для трудоустройства в Эксплуатационное вагонное депо Дема - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на вакантную должность осмотрщика-ремонтника вагонов 6 разряда, необходимо наличие профессионального образования по указанной профессии, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного свидетельства о профессии рабочего, должности служащего, предоставляющего ему право на трудоустройство.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленном дознании месте и время, с целью использования ФИО1 приобрел у неустановленного дознанием лица свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № регистрационный № № от дата, выданное на его имя ООО «Научно-образовательный технический центр «Интерсофт» о квалификации «осмотрщик-ремонтник вагонов», в установленном порядке обучение по которой не проходил.

дата, находясь по адресу: 

<

адрес>, на административной территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 предъявил в Социально-кадровый центр структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поддельное свидетельство о профессии рабочего, должности служащего о прохождении им обучения в период с дата по дата в ООО «Научно-образовательный технический центр «Интерсофт» о квалификации «осмотрщик-ремонтник вагонов», на основании которого был принят в Эксплуатационное вагонное депо Дема - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в Транзитный заречный парк Пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Дема на должность «осмотрщик-ремонтник вагонов 6 разряда».

дата в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» ФИО1 выявлен сотрудниками полиции 

<

адрес> на транспорте.

Согласно заключению эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от дата, представленное на исследование свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от дата на имя ФИО1, выполнено способом плоской офсетной печати, цифровое обозначение номера способом высокой печати при помощи типографского оборудования, печатный текст в соответствующих графах бланка выполнен способом монохромной электрофотографической печати при помощи лазерного принтера, оттиск круглой печати, нанесен формой высокой печати (печатью), изготовленной по фотополимерной технологии.

Согласно заключению эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от дата, оттиск круглой печати на свидетельстве о профессии рабочего, должности служащего, выданный ООО НОТЦ «Интерсофт» №, выданное дата на имя ФИО1, и оттиска круглой печати ООО НОТЦ «Интерсофт», образец которого представлен в качестве сравнительного образца, нанесены разными печатными формами.

Согласно справке ООО Научно-образовательный технический центр «Интерсофт» № от дата, по профессии осмотрщик-ремонтник вагонов ФИО1 обучение не проходил.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, суду показал, что он пришел в отдел кадров с целью трудоустройства, его попросили предоставить документы – паспорт, СНИЛС, ИНН, диплом об окончании техникума, и сказали, что нужно будет сделать «корочку» - то есть свидетельство о профессии рабочего, дали номер телефона, по которому нужно было позвонить и договориться об этом. ФИО1 позвонил по указанному номеру телефона, съездил в микрорайон 

<

адрес>, забрал «корочку», отдал 4500 рублей, «корочку» отвез в отдел кадров, и его приняли на работу. «Корочку» ему сказал сделать ХНВ, он же сказал, что ничего страшного в том, что он не проходил обучение – нет, он всему научится в процессе работы. В содеянном раскаивается.

Свидетель ХНВ суду показал, что работает заместителем начальника Эксплуатационного вагонного депо Дема по кадровым вопросам, занимается подбором персонала и другими вопросами социального характера. Как проводил собеседование с ФИО1 – не помнит. По данным его записей есть данные ФИО1, дата ему была выписана медицинская комиссия, дата он ее прошел, далее была сделана заявка в кадровый центр, и дата ФИО1 был принят на работу. ХНВ видел его свидетельство о профессии, где ФИО1, проходил обучение – не знает. Никаких контактов он ФИО1 не давал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля АЮН, данные в ходе дознания, согласно которым он является генеральным директором ООО Научно образовательного технического центра «Интерсофт», в котором проходят программу профессионального обучения по разным квалификациям, в том числе по квалификации «Осмотрщик - ремонтник вагонов», учебные классы где проходят обучение на данные квалификации находятся по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. Поясняет, что гр. ФИО1, на квалификацию «осмотрщик-ремонтник вагонов» в научно образовательном центре «Интерсофт» обучение не проходил, свидетельство о профессии рабочего, должности служащего не получал (т.1 л.д.83-85).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля ЛСИ, данные в ходе дознания, согласно которым она работает в Социально-кадровом центре ВЧДЭ-13. При укомплектовании штата кандидат проходит обязательную медицинскую комиссию. Также необходимо наличие свидетельства о профессии рабочего, должности служащего, что регламентируется «Правилами внутреннего трудового распорядка». При получении документов кандидата от заместителя начальника ХНВ она проверяет их наличие, соответствие документа об образовании, после чего на кандидата оформляется приказ о приеме на работу. Предоставленные свидетельства о профессии рабочего служащего, должности рабочего кандидатами на работу, на подлинность ими не проверяются (т.1 л.д.89-90).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля СТН, данные в ходе дознания, согласно которым она работает делопроизводителем в ООО «НОТЦ Интерсофт», в ее обязанности входит выдача документов о получении профессии рабочего. В данном учебном центре также проходят программу профессионального обучения в том числе по квалификации «Осмотрщик-ремонтник вагонов». Свидетельство о профессии №, выданное ООО «Научно-образовательный технический центр «Интерсофт» по квалификации «Осмотрщик-ремонтник вагонов» от дата на имя ФИО1 в базе ФИСФРДО не числится, ФИО1 обучение не проходил (т.1 л.д.86-88).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля ХСР, данные в ходе дознания, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» был установлен ФИО1, дата года рождения, использовавший для трудоустройства в ВЧДЭ-13 поддельное свидетельство № по квалификации «Осмотрщик-ремонтник вагонов», выданное «ООО Научно-образовательный технический центр «Интерсофт» от дата, которое он приобрел без прохождения обучения (т.1 л.д. 125-127).

Помимо признательных показаний ФИО1, показаний свидетелей АЮН, ХНВ, ЛСИ, СТН, ХСР, вина ФИО1 в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного свидетельства о профессии рабочего, должности служащего, подтверждается также:

- протоколом осмотра от дата с фототаблицей к нему, осмотрено свидетельство №, выданное «ООО Научно-образовательный технический центр «Интерсофт» по квалификации «Осмотрщик-ремонтник вагонов» от дата на имя ФИО1 (т.1 л.д.10-12);

- заключением эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от дата, согласно которому представленное на исследование свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от дата на имя ФИО1, выполнено способом плоской офсетной печати, цифровое обозначение номера способом высокой печати при помощи типографского оборудования, печатный текст в соответствующих графах бланка выполнен способом монохромной электрофотографической печати при помощи лазерного принтера, оттиск круглой печати, нанесен формой высокой печати (печатью), изготовленной по фотополимерной технологии (т.1 л.д.18-22);

- заключением эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от дата, согласно которому оттиск круглой печати на свидетельстве о профессии рабочего, должности служащего, выданный ООО НОТЦ «Интерсофт» №, выданное дата на имя ФИО1 и оттиска круглой печати ООО НОТЦ «Интерсофт», образец которого представлен в качестве сравнительного образца, нанесены разными печатными формами (т.1 л.д.93-99);

- справкой ООО «Научно-образовательный технический центр Интерсофт» за № от дата, согласно которой по результатам проверки выявлено, что по профессии осмотрщик-ремонтник вагонов ФИО1 обучение не проходил (т.1 л.д.14);

- копией приказа Эксплуатационного вагонного депо Дема - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала открытого акционерного общества «Российские железные доро-ги» о приеме работника на работу от дата, согласно которой ФИО1 принят по профессии «Осмотрщик-ремонтник вагонов» 6 разряда в подразделение «Транзитный заречный парк Пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Дема» (т.1 л.д.55);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ХНВ, согласно которому ФИО1 показал, что свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от дата ему предоставил заместитель начальника эксплуатационного вагонного депо Дема - ВЧДЭ-13 по кадрам и социальным вопросам ХНВ, а свидетель ХНВ показал, что подозреваемый ФИО1 при трудоустройстве вышеуказанное свидетельство предоставил сам (т.1 л.д.136-140);

- протоколом осмотра документов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бланк свидетельства № от дата на имя ФИО1, один лист формата А4 с оттисками печати ООО Научно-образовательный технический центр «Интерсофт», указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.101-104, 105).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращает уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначает данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи в размере 7000 рублей Детскому дому, перечисления 10 000 рублей в поддержку участников специальной военной операции и их семей.

При этом ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, в настоящее время прошел обучение по профессии, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «За участие в главном военно-морском параде».

Таким образом суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства, определяющие размер штрафа: тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, условия его жизни, возможность получения дохода, необходимого для уплаты штрафа.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить размер судебного штрафа, подлежащего уплате ФИО1, в размере 15 000 рублей, определить срок его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю и в Демский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется с привлечением к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от дата на имя ФИО1 - уничтожить;

- сравнительный образец – один лист формата А4 с оттисками печати ООО Научно-образовательный технический центр «Интерсофт» – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Р. Акбашева