Дело № 2а-304/2024

56RS0035-01-2024-000314-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 24 апреля 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т., 

при секретаре Нагаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компания «Срочноденьги» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском, указав, что 08.12.2023 года в Сорочинский РОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-864/98/2023 года от 27.03.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами Сорочинского РОСП 15.01.2024 года. Таким образом, исполнительное производство должно быть возбуждено 18.01.2024 года и копии постановления о возбуждении ИП должны быть направлены сторонам. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Сорочинского РОСП по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-864/98/2023 года от 27.03.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» и обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного документа.

Протокольным определением суда от 27.03.2024 года в качестве административных соответчиков привлечены: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области, а также заинтересованное лицо ФИО3.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца, заинтересованное лицо, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, от других участников процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Сорочинского РОСП ФИО2 в письменном отзыве указала, что 22.03.2024 года на исполнение в Сорочинское РОСП от мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области поступил судебный приказ № 2-864/98/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 114225 рублей. Согласно имеющимся документам, судебный приказ был ранее направлен для исполнения в ОСП по г. Дербенту, Дагестанские огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан, оттуда был перенаправлен мировому судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района. 27.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 34574/24/56035-ИП. Считает, что административным истцом не представлено доказательств того, что нарушены его права и законные интересы. Права административного истца восстановлены, так как по состоянию на 27.03.2024 года исполнительный документ принят к исполнению, исполнительное производство возбуждено. Судебным приставом-исполнителем применяются меры для полного исполнения требований исполнительного документа.

Суд определил на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно требованиям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п.8).

Пунктом 2-3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно абз.2 ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании судебного приказа № 2-864/98/2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 27.03.2023 года с ФИО3 взыскана задолженность по договору потребительского займа № 110/3381505 от 17.03.2022 года в размере 112500 рублей и госпошлина 1725 рублей, в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Из копии исполнительного производства № 34574/24/56035-ИП видно, что, оно возбуждено на основании данного судебного приказа, заявления ООО МКК «Срочноденьги». Кроме того, в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан от 16.01.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании вышеуказанного судебного приказа. В Сорочинское РОСП судебный приказ № 2-864/98/2023 поступил от мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области 22.03.2024 года. 27.03.2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ автоматически в день вынесения. 

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал на то, что письмо с судебным приказом № 2-864/98/2023 и заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 направлено в Сорочинский РОСП 08.12.2023 года и получено Сорочинским РОСП 15.01.2024 года, однако, никаких доказательств, подтверждающих направление и получение указанных документов Сорочинским РОСП именно 15.01.2024 года, стороной истца не представлено.

Таким образом, судебный приказ № 2-864/98/2023 и заявление ООО МКК «Срочноденьги» поступили в Сорочинское РОСП 22.03.2024 года, следовательно, заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее 27.03.2024 года, а постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее 01.04.2024 года, однако вынесено оно 27.03.2024 года, то есть в предусмотренный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем, в рамках исполнительного производства № 34574/24/56035-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-864/98/2023, исполнена обязанность, возложенная на него положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по возбуждению исполнительного производства в срок.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компания «Срочноденьги» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компания «Срочноденьги» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Мотивировочная часть решения изготовлена 26.04.2024 года.

Судья Е.Т. Устабаев