Дело № 2-548/2019 УИД № 03RS0049-01-2019-000673-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 47 000 рублей, сроком на 365 дней, с начислением процентов за пользование кредитом 26,0% годовых. Обязательства по договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем решением Агидельского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 64 944,90 рубля, из которых: 43 545,20 рублей - основной долг, 5 782,13 рубля – проценты, 3 733,22 рубля – проценты на просроченный основной долг, 7 861,28 рубль – пени на просроченный основной долг, 1 523,07 рубля – пени на просроченные проценты, 2 500 рублей - штраф. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но оно до настоящего времени не исполнено. Поскольку решением суда кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата кредита. Истец за пользование денежными средствами начислил ответчику неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 015,11 рублей, из которых: проценты – 31 282,47 рубля, пени на просроченный основной долг – 65 760,85 рублей, пени на просроченные проценты – 6 721,79 рубль, штраф – 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 280,30 рублей, кредитный договор расторгнуть, взыскать с ответчика проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Представитель истца уточнил исковые требования, а именно просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 015,11 рублей, из которых: проценты – 31 282,47 рубля, пени на просроченный основной долг – 65 760,85 рублей, пени на просроченные проценты – 6 721,79 рубль, штраф – 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 280,30 рублей, кредитный договор расторгнуть. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с процентами в размере 31 282,47 рубля согласен, пени чрезмерно завышены, несоразмерны, просит их снизить.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Действительно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 47 000 рублей, сроком на 365 дней, с начислением процентов за пользование кредитом 26,0% годовых.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании образовавшейся задолженности.

Решением Агидельского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 64 944,90 рубля, из которых: 43 545,20 рублей - основной долг, 5 782,13 рубля – проценты, 3 733,22 рубля – проценты на просроченный основной долг, 7 861,28 рубль – пени на просроченный основной долг, 1 523,07 рубля – пени на просроченные проценты, 2 500 рублей – штраф.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Агидельского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а потому имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращается надлежащим его исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренных договором, и штрафных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной должником суммы кредита.

Положения п. 7.2.4 кредитного договора, заключенного между сторонами, предусматривает, что при ненадлежащем исполнении условий настоящего договора, кредитор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, с требованием от заемщика полного погашения кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.

Положения п. 9.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, также предусматривают, что договор действует с момента его подписания и прекращается с полным исполнением заемщиком своих обязанностей по настоящему договору. Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то займодавец вправе требовать проценты за пользование займом и пени за неисполнение обязательств по день фактического возврата долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из истребованных судом сведений из службы судебных приставов следует, что решение Агидельского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам в размере 31 282,47 рубля.

Положениями п.п. 6.1.1.2 – 6.1.1.4 кредитного договора установлено, что в случае неуплаты заемщиком очередного платежа, последний уплачивает банку неустойку в размере 0,15% от общей суммы просроченного основного долга, неоплаченных в срок процентов за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика пени на просроченный основной долг в размере 65 760,85 рублей, пени на просроченные проценты в размере 6 721,79 рубль и штраф в размере 250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, в судебном заседании от ответчика поступило возражение относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайство о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки на просроченный основной долг до 10 000 рублей, неустойку на просроченные проценты до 5000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 7.2.4 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора кредитор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, с требованием от заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ответчик, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, а именно в п. 21 - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Требования истца не удовлетворены в полном объеме ввиду применения ст. 333 ГК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9 280,30 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1, расторгнуть. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 282,47 рубля, пени на просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, пени на просроченные проценты в размере 5 000 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 280,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов