РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: заместителя председателя суда Пагеева К.В., при секретаре судебного заседания Редневой К.С., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – адвоката Соловьевой В.Э., рассмотрев гражданское дело № 2-189/2017 по исковому заявлению командира войсковой части (номер) к бывшему военнослужащему этой же воинской части (изъято) ФИО2 о взыскании стоимости предметов выданного вещевого имущества, 

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 40 554 рублей 95 копеек в счёт возмещения стоимости выданного в период прохождения военной службы в указанной воинской части инвентарного имущества, а также имущества личного пользования, срок носки которого на момент увольнения ответчика не истёк. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ФИО2, на основании п. 25 Постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» ввиду увольнения с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» должен был сдать выданное ему на период прохождения военной службы имущество, срок носки которого не истёк. Безусловному возврату подлежит инвентарное имущество вне зависимости от основания увольнения. Однако ФИО2 такое имущество не сдал, в связи с чем с него подлежит взысканию остаточная стоимость этого имущества.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, ввиду неизвестности места пребывания ФИО2, в судебном заседании против иска возражала, полагая требования необоснованными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 с 1 сентября 2013 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части (номер).

Приказом командующего Черноморским флотом от 4 июля 2016 г. (номер) ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то есть по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

12 октября 2016 г. приказом командира войсковой части (номер) (номер) ФИО2 исключён из списков личного состава воинской части.

В период прохождения военной службы в войсковой части (номер) ФИО2 обеспечивался инвентарным имуществом, а также личным вещевым имуществом, срок носки которого на день исключения из списков личного состава воинской части не истёк.

В связи с тем, что ФИО2 не возвратил выданные ему в период прохождения военной службы предметы вещевого имущества, командир воинской части обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 стоимости этого имущества, рассчитанной, исходя из остаточной стоимости, всего в размере 40 554 рубля 95 копеек.

Данные обстоятельства усматриваются из исследованных в суде искового заявления, выписок из вышеназванных приказов командующего Черноморским флотом, командира войсковой части (номер), карточек учёта материальных средств личного пользования (номер) и (номер), объяснений представителя командира войсковой части (номер).

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

Как установлено п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от (дата) (номер), вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, срок носки которого не истек, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество подлежит возврату.

Из искового заявления командира войсковой части (номер) следует, что ФИО2, при увольнении по указанному выше основанию выданное ему в период прохождения военной службы имущество не сдал.

Факт личного получения имущества, остаточную стоимость которого просит взыскать истец, подтверждается копиями раздаточных ведомостей от 10 октября 2013 г. (номер), 7 октября 2014 г. (номер), 30 января 2015 г. (номер), требований-накладных от 17 июля 2015 г. (номер), 29 октября 2015 г. (номер), 5 декабря 2016 г. (номер), карточек учёта материальных средств личного пользования, аттестата военнослужащего от 23 июля 2013 г. (номер).

На основании ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей.

Поскольку факт получения имущества ответчиком подтверждается представленными суду документами, а обязанность сдать полученное имущество установлена вышеприведёнными требованиями нормативно-правовых актов, следовательно, командир войсковой части (номер) обоснованно обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с военнослужащего стоимости имущества, срок носки которого не истёк при увольнении ответчика с военной службы.

Размер подлежащей взысканию остаточной стоимости выданного имущества следует из представленного истцом расчёта, а также справки-расчёта от 2 ноября 2016 г. (номер), составленной филиалом Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба» и составляет 40 554 рубля 95 копеек.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд признаёт иск обоснованным, вытекающим из требований законодательства и подлежащим удовлетворению.

С учётом этого в соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, затраченные на участие в судебном заседании представителя, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, а также размер государственной пошлины, от уплаты которой был освобождён истец, соответственно, в размере 550 рублей и 1 416 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части (номер) к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО2 о привлечении к материальной ответственности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 40554 (сорок тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 95 копеек в пользу войсковой части (номер) в счёт возмещения стоимости выданного на период прохождения военной службы вещевого имущества.

Данные денежные средства перечислить на счёт филиала Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба», на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть (номер).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за участие в деле адвоката в качестве представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Севастополя государственную пошлину в размере 1 416 (одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей 64 копейки, от уплаты которой освобождён истец.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу К.В. Пагеев