Дело № 2-1789/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №, выданный 

<

адрес> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 85438 руб. 30 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2763 руб. 15 коп.

В обоснование требований ПАО Сбербанк указал, что на основании заявления ответчика ФИО1 на получение карты ПАО Сбербанк открыл счет № и предоставил последнему кредитную карту с лимитом кредита 75000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9%. Платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ней образовалась задолженность в размере 85438 руб. 30 коп. В адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое последней до настоящего времени не исполнено. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с данным иском. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6-7,41).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила (л.д.42).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ответчик по делу, обратилась в адрес ПАО Сбербанк, истца по делу, с заявлением на получение кредитной карты ... с лимитом 75000 руб. с уплатой процентов в размере 25,9% годовых (л.д. 19, 20,21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты №, составными частями которого являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, альбом тарифов на услуги (л.д.21-23,43-52). 

С условиями, содержащимися в вышеперечисленных документах ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.21-23,43-52).

ПАО Сбербанк, надлежащим образом исполнил обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. 21-23).

Однако как усматривается из пояснений истца ПАО Сбербанк, изложенных в исковом заявлении, ответчиком ФИО1 платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по карте (л.д.10-14).

В силу п. 4.1.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», клиент обязан досрочно погасить по требования Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (л.д. 43-52).

Согласно п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Банк имеет право направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) (л.д. 43-52).

Истцом ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которого истцом предлагалось ответчику ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86697 руб. 76 коп. по данному кредитному договору (л.д. 16). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленного истцом ПАО Сбербанк расчета задолженности ответчика ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, последняя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85438 руб. 30 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 74993 руб. 61 коп., просроченные проценты - 10444 руб. 69 коп. (л.д. 10-13).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не были исполнены надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по данному договору в размере 85438 руб. 30 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85438 руб. 30 коп. подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2763 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1370,76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1392,39 руб. (л.д.9,32).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.309,807,809,810,811,819 ГК РФ,56,98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85438 (восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 30 коп. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2763 (две тысячи семьсот шестьдесят три) руб.15 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: