Дело №

РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 06.12.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 06.12.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Доводы своей жалобы мотивировал тем, что о судебном заседании не был должным образом уведомлен, о данном постановление узнал от судебным приставов-исполнителей 29.03.2023г., когда списали денежные средства. 30.03.2023г. ознакомившись с материалами дела, выяснилось, что мировым судьей не был учтен тот факт, что 11.08.2022г. по платежному поручению № 86868 произведена 50% оплата по постановлению 63АВ 01414 от 29.07.2022г. в размере 2 500руб. По аналогии со штрафами ГИБДД он оплатил 50%, однако на момент подачи жалобы оставшаяся задолженность в размере 2 500руб. полностью погашена.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель Центра ГИМС ГУ МЧС России по Самарской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, свои возражения относительно доводов жалобы суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2022г. № 63 АВ 01414 о наложении на ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000руб. вручено ФИО1 29.07.2022г., вступило в законную силу 09.08.2022г., следовательно, в течение 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 09.10.2022г. ФИО1 должен был уплатить штраф, однако штраф в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, не уплачен в полном объеме. 

Согласно платежному поручению № 86868 от 11.08.2022г. оплата по постановлению 63АВ 01414 от 29.07.2022г. произведена в размере 2 500руб., то есть не полном объеме. 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом от 27.10.2022г. № 63 СС 000363 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2022г. № 63 АВ № 01414, а также квитанциями из которых видно, что ФИО1 оплатил штраф по постановлению 63АВ 01414 от 29.07.2022г в размере 2500руб. 11.08.2022г., а оставшуюся часть в размере 2 500руб. 31.03.2023г. 

При таких обстоятельствах, а также оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. При этом, оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ мировым судьей не установлено. 

Однако, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности применить положения статьи 2.9 КоАП РФ с освобождением ФИО1 от административной ответственности по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 по постановлению от 29.07.2022г. № уплатил административный штраф в размере 2500руб. 11.08.2022г., а оставшуюся часть в размере 2 500руб. 31.03.2023г., в подтверждении представил квитанции, то есть на момент рассмотрения жалобы административный штраф в размере 5 000руб. по постановлению от 29.07.2022г. № уплачен в полном объеме. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу административном правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 правонарушение хоть и содержат формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, однако, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствие каких-либо тяжких последствий, в том числе отсутствие ущерба, то есть конкретные обстоятельства настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Вместе с тем, суд не вправе отозвать письмо № от 15.03.2023г., направленное начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, так как оно было направлено административным органом. По получению решения суда заявитель вправе самостоятельно обратиться в ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области с заявлением, приложив копию решения суда. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 06.12.2022г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение суда апелляционной инстанции подлежат обжалованию в кассационную инстанцию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кривоносова Л.М.